У своїй юридичній практиці наші адвокати зіткнулися із такою цікавою справою, коли клієнт просив допомогти довести недійсність заповіту, складеного на свого брата. Громадянин Крючков П.В. звернувся до наших адвокатів із проханням, щоб вони допомогли вирішити справу про визнання заповіту недійсним та усунення від права на спадкування.
Суть справи про визнання заповіту недійсним та усунення від права на спадкування
У 2011 померла спадкодавець - Крючкова М.Л. Після її смерті відкрилася спірна спадщина.
2 лютого 2010 спадкодавець склала заповіт, яким все своє майно заповіла Крючкову П.В. Після її смерті, в терміни встановлені статтею 1270 ЦКУ, громадянин Крючков звернувся в держ. нотаріальну контору, щоб оформити спадкове майно. Там йому повідомили, що заповідач за кілька днів до смерті, а саме 03.02.2011 року скасувала заповіт на його ім'я і заповіла все своє майно братові - Крючкову Р.В. Новий заповіт було завірено приватним нотаріусом, за місцем проживання Крючкової М.Л.
Клієнт пояснив юристам, що заповіт, складений на його брата, вважає недійсним з наступних причин. Спадкодавець в останні роки життя важко хворіла. У процесі хвороби їй було призначено амбулаторне лікування - прийом препаратів, тому вона не розуміла і не усвідомлювала значення своїх дій. Крім того, коли спадкодавцю був необхідний догляд, Крючков П.В. наглядав і доглядав за нею. Брат Крючков Р.В. без поважних на те причин ухилявся від надання допомоги спадкодавцеві. Засвідчити це можуть сусіди, які проживають на одному поверсі з померлою. Тому Клієнт юристів по спадковим справам вважає несправедливим і незаконним отримання майна Крючковим Р.В. і просить Світлану Михайлівну скласти судовий позов і представити його інтереси в суді.
Наші адвокати склали позов Крючкова П.В. до громадянина Крючкову Р.В. У позовній заяві позивач просить суд визнати заповіт недійсним і усунути від права на спадкування відповідача.
У судовому слуханні наш юрист пояснила суду всі вищевикладені події. Ми обгрунтували вимоги позивача тим, що згідно зі ст. 225 ЦК України, угоду, яку особа, будучи дієздатною, зробила в момент, коли вона не усвідомлювала значення своїх дій і не могла керувати ними, може бути визнана судом недійсною.
Обгрунтування позовної заяви про визнання заповіту недійсним та усунення від права на спадкування
Так само юрист в обгрунтування вимоги усунути від права на спадкування відповідача послалася на ч. 5 ст. 1224 ЦК України, в якій зазначено, що в разі встановлення судом факту ухилення спадкоємця від надання допомоги хворіючому, що знаходився в похилому віці спадкодавцеві, такий спадкоємець може бути усуненим від права на спадкування. Адвокат подала клопотання про виклик свідків.
Відповідач позов не визнав. Просить суд відхилити позовні вимоги позивача.
Суд, ознайомившись із матеріалами справи, вислухавши свідчення свідків та посилаючись на ч. 2 ст. 218, ст. 219, ч. 5 ст. 1224 ЦК України керуючись ст.ст. 214-215 ЦПК України вирішив:
Позов Крючкова П.В. задовольнити;
Визнати недійсним заповіт, складений від імені Крючкової М.Л 03.02.11 року, посвідчений приватним нотаріусом;
Згідно із ч. 5 ст. 1224 ЦК України усунути від права на спадкування Крючкова Р.В., тому судом встановлено факт ухилення від надання допомоги недієздатному спадкодавцеві.
Наш адвокат блискуче впоралася зі своєю роботою. Клієнт повністю задоволений результатом справи і компетентної роботою професійного юриста по спадковим справам.
