пр. № 2/759/6458/13
ун. № 759/17073/13-ц
УХВАЛА
30 листопада 2013 року Святошинський районний суд м.Києва в складі:
головуючого судді - Чалої А.П.,
при секретарі - Котляр Ю.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві заяву позивача
ПАТ «Комерційний банк «Надра»
про забезпечення позову, -
В с т а н о в и в :
28.10.2013р. ПАТ «КБ «Надра» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та просив стягнути з відповідачів солідарно заборгованість за кредитним договором в загальній сумі 514 360 грн. 19 коп. і судовий збір в сумі 3 441 грн.
Одночасно з поданням даного позову до суду, позивач подав заяву про забезпечення заявленого позову шляхом накладення арешту на все майно і грошові кошти відповідачам.
Відповідно до частини 1 ст.153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.
Дослідивши матеріали справи та вивчивши мотиви заяви про забезпечення позову і додані до неї документи, суд приходить до висновку про часткове задоволення заяви, виходячи з наступного.
Згідно частини 3 ст.151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Вирішуючи заяву по суті та приймаючи рішення щодо необхідності її часткового задоволення у спосіб, про який просить позивач, суд враховує характер і суть заявлених позивачем позовних вимог, з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, наявність договірних відносин між ПАТ «КБ «Надра» і ОСОБА_1 та ОСОБА_2, пересвідчившись, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання або утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, враховуючи предмет спору, ціну позову, обсяг заявлених позовних вимог, дані про особи відповідачів, а також часткову обґрунтованість заяви і співмірність способу забезпечення позову заявленим позовним вимогам, зважаючи на те, що не забезпечення позову може утруднити виконання або зробити неможливим виконання можливого рішення суду про задоволення позову, суд визнає заяву частково обґрунтованою і такою, що підлягає частковому задоволенню в порядку забезпечення позову, а саме: шляхом накладення арешту на все рухоме і нерухоме майно відповідачів в межах суми позову.
Керуючись ст.ст. 151-153, 209, 210 ЦПК України, суд, -
У х в а л и в :
Заяви задовольнити частково.
До розгляду справи по суті накласти арешт на все рухоме і нерухоме майно відповідачів: ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що мешкає в АДРЕСА_1 і ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, що мешкає в АДРЕСА_2, в межах суми позову, а саме: 514 360 (п*ятьсот чотирнадцять тисяч триста шістдесят) грн. 19 коп.
Копію ухвали направити до ВДВС Святошинського РУЮ у м.Києві для виконання.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва через районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п*яти днів з дня отримання її копії.
Суддя:
