Адвокаты по наследственным делам
Отзывы о нас
Благодарим всех, от кого зависит существование интернет портала.

Огромное спасибо всем, кто работал над созданием сайта. Ваш интернет портал -,действительно, сейчас - единственный в своем роде. Хорошо, что есть такие полезные порталы. Этот интернет портал очень удобен в использовании. На нем здорово работать - просто, удобно,быстро.

Этот интернет проект суперовый! работал на нем очень часто. Думаю, что этот интернет проект ожидает светлое будущее. Желаю удачи. Хотелося б встречаться с Вашими новыми работами чаще! Действуйте!
Наши услуги

Вопрос к юристу по наследству:

Статьи
Право власності на спадок

Право власності на спадок Визнання прав власності на спадок (зразок судової справи), позовна заява про спадщину

Наследство по завещанию: раскрываем юридические ...

Наследство по завещанию: раскрываем юридические секреты Завещание необязательно гарантирует выполнение воли наследодателя, ведь в некоторых случаях можно признать завещание недействительным

Про розірвання договору та стягнення 48 496 - Київський апеляційний господарський суд - Скрипка І.М.

  1. КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
  2. УХВАЛА

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"15" листопада 2013 р. Справа №910/16987/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Скрипки І.М.

суддів: Жук Г.А.

Руденко М.А.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничий центр «БАМ ПРОЕКТ» на рішення господарського суду міста Києва від 14.10.2013р.

у справі № 910/16987/13 (суддя Лиськов М.О.)

за позовом Державної інноваційної фінансово-кредитної установи

до Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-

виробничий центр «БАМ ПРОЕКТ»

про розірвання договору та стягнення 48 496, 74 грн.

представники сторін не викликалися

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 14.10.2013р. по справі № 910/16987/13 позов задоволено повністю.

Розірвано договір № 37-10, укладений 25.10.2010р. між Товариством з обмеженою відповідальністю Науково-виробничий центр «БАМ ПРОЕКТ» та Державною інноваційною фінансово-кредитною установою.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничий центр «БАМ ПРОЕКТ» на користь Державної інноваційної фінансово-кредитної установи сплачені кошти в сумі 48 496, 74 грн. за укладеним договором № 37-10 від 25.10.2010р., судовий збір в розмірі 1 720, 50 грн., сплачений за подання позовної заяви майнового характеру, судовий збір в розмірі 1 147 грн., сплачений за подання позовної заяви немайнового характеру.

Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням, відповідач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Розпорядженням Заступника Голови Київського апеляційного господарського суду від 15.11.2013р. для розгляду справи № 910/16987/13 сформовано колегію суддів у складі: головуючий - суддя Скрипка І.М., судді - Жук Г.А., Руденко М.А.

Розглянувши матеріали справи, апеляційну скаргу відповідача та проаналізувавши норми чинного господарського процесуального законодавства, апеляційний господарський суд встановив наступне.

Згідно ч. 3 ст. 94 ГПК України до скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

З 01.11.2011р. набрав чинності Закон України «Про судовий збір» від 08.07.2011р. № 3674-VI, статтею 4 якого визначено розміри ставок судового збору за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду.

Відповідно до підпункту 4 пункту 2 частини 2 статті 4 даного Закону, за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми (за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат).

Згідно ч. 1 п. 3 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 25.08.2011р. № 01-06/1175/2011 розміри ставок судового збору (станом на 1 січня календарного року) (стаття 4 Закону) встановлено виходячи з розміру мінімальної заробітної плати (МЗП). Розмір ставки судового збору (станом на 1 січня календарного року) у кожному конкретному випадку визначається виходячи з того розміру МЗП, який було встановлено законом на момент сплати судового збору (станом на 1 січня календарного року).

При цьому, в п. 1 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 25.08.2011р. № 01-06/1175/2011 вказано, що зазначені ставки судового збору підлягають застосуванню незалежно від того, коли - до набрання Закону чинності чи після цього - подано позов та прийнято рішення суду, яке оскаржується в апеляційному або в касаційному порядку.

До апеляційної скарги відповідача від 28.10.2013р. (вх. № 06-29.2/6649 від 31.10.2013р. господарського суду м. Києва) не додано доказів сплати судового збору, що підтверджується актом № 356 від 31.10.2013р., складеним відділом діловодства апеляційного суду про відсутність додатків до апеляційної скарги, а саме: оригіналів платіжних доручень № 123 від 28.10.2013р. та № 124 від 28.10.2013р.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Таким чином, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничий центр «БАМ ПРОЕКТ» апеляційним господарським судом до апеляційного провадження не приймається і повертається скаржнику.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 86, 94, п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничий центр «БАМ ПРОЕКТ» на рішення господарського суду міста Києва від 14.10.2013р. по справі № 910/16987/13 з доданими до неї документами повернути скаржнику без розгляду.

2. Матеріали справи № 910/16987/13 повернути до господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя І.М. Скрипка

Судді Г.А. Жук

М.А. Руденко

Рейтинг: 4.9/5, основан на 25 голосах.

Вам будет интересно:

Куди везе борговий ескалатор?

Понад 67 мільйонів гривень на користь російського закритого акціонерного товариства Ескалатор має сплатити Київський метрополітен. Про це його на початку лютого 2013 року повідомила Державна ...

В МВД поступило более 100 сообщений о Мазурке

За последние две недели в МВД поступило более ста сообщений из разных регионов о том, что люди видели Ярослава Мазурка, подозреваемого в совершении убийства охранников в столичном ТРЦ "Караван". ...

Про затвердження Вимог до перевірки конструкції та технічного стану колісного транспортного засобу, методів такої перевірки, Міністерство інфраструктури України

Зареєстровано в Міністерстві юстиції України 25 грудня 2012 р. за № 2169/22481 Про затвердження Вимог до перевірки конструкції та технічного стану колісного транспортного засобу, методів такої перевірки

На Миколаївщині працівники ДАІ закликають водіїв та пішоходів до взаємної поваги на дорозі

За сім місяців поточного року на території Миколаївської області сталося 89 дорожньо-транспортних пригод за участю пішоходів, в яких 19 осіб загинуло, ще 75 отримали травми. При цьому за статистикою ...





Юридическая практика:
Про поділ спадкового майна

Про поділ спадкового майна Юристами було складено судовий позов в якому від суду вимагалося прийняти рішення про визнання права власності на частину ...

Про усунення від права на спадкування

Про усунення від права на спадкування Нещодавно до юристів по питанням спадщини звернулася громадянка, яка бажає усунути від права на спадкування свою сестру

Про визнання права на спадкове майно в порядку ...

Про визнання права на спадкове майно в порядку спадкової трансмісії Якщо спадкоємець майна за заповітом помер і не встиг її прийняти, не зміг провести нотаріальне оформлення після відкриття ...


Консультации по наследству:
Розділ спадщини між спадкоємцями за заповітом

Доброго дня, адвокати та юристи сайту! Я вже користувався вашою адвокатською допомогою і Ви завжди давали мені грамотні юридичні ...

Як усунути від спадщини неугодного спадкоємця

Будь ласка, вирішіть мою проблему в усуненні від спадкування недостойного спадкоємця. Такими справами не всі кваліфіковані ...

Якщо викликають до суду за спадковою справою

Доброго часу доби. Моя проблема пов'язана зі спадком. Ми з дружиною живемо в Київській області. А батько дружини жив в Єврейській ...


Новости наследственных дел:
На сегодняшнем заседании правительства планируется ...

На сегодняшнем заседании правительства планируется рассмотреть план мероприятий по выполнению СА с ЕС Кабинет министров Украины на сегодняшнем заседании рассмотрит план мероприятий по выполнению соглашения об ассоциации с Евросоюзом. Об этом говорится в повестке дня заседания на сайте правительства.

Судья не может считаться независимым от политического .

Судья не может считаться независимым от политического влияния, если его карьера зависит от изменчивого политического вектора, - Я.Романюк 22 декабря во время заключительного заседания Наблюдательного Комитета проекта Совета Европы «Усиление независимости, эффективности и профессионализма судебной власти на Украине» Председатель Верховного Суда Украины Ярослав Романюк заявил, что «одним из самых опасных с точки зрения формирования независимой судебной системы на современном этапе факторов является политическая составляющая».

Прокурор Донецкой области пытается в суде оспорить ...

Прокурор Донецкой области пытается в суде оспорить его люстрацию Руководителю прокуратуры Донецкой области Николаю Франтовскому не удалось с первого раза обжаловать свое увольнение с должности через люстрацию, сообщает «Первая инстанция».


Рекомендации пользователей:
1676b6902a1c6c119988b3b7eb617bca