Адвокаты по наследственным делам
Отзывы о нас
Благодарим всех за качественную работу. Этот интернет проект -,действительно, сейчас - неповторимый в своем роде. Как здорово, что есть такие так необходимые всем интернет порталы. Интернет портал достаточно многофункционален в использовании. На нем здорово проводить свободное время - просто и быстро.

Этот интернет проект отличный! Пользовался очень часто. Этот интернет портал ждет хорошее будущее. Желаю удачи. Хотелося б видеться с Вашими работами чаще!

Очень оригинальный, интересный и полностью отличающийся от всех остальных сайт! Хочется поддержать Вас денежкой. Как это можно организовать?
Наши услуги

Вопрос к юристу по наследству:

Статьи
Право власності на спадок

Право власності на спадок Визнання прав власності на спадок (зразок судової справи), позовна заява про спадщину

Наследство по завещанию: раскрываем юридические ...

Наследство по завещанию: раскрываем юридические секреты Завещание необязательно гарантирует выполнение воли наследодателя, ведь в некоторых случаях можно признать завещание недействительным

Про розірвання договору та стягнення 48 496 - Київський апеляційний господарський суд - Скрипка І.М.

  1. КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
  2. УХВАЛА

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"15" листопада 2013 р. Справа №910/16987/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Скрипки І.М.

суддів: Жук Г.А.

Руденко М.А.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничий центр «БАМ ПРОЕКТ» на рішення господарського суду міста Києва від 14.10.2013р.

у справі № 910/16987/13 (суддя Лиськов М.О.)

за позовом Державної інноваційної фінансово-кредитної установи

до Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-

виробничий центр «БАМ ПРОЕКТ»

про розірвання договору та стягнення 48 496, 74 грн.

представники сторін не викликалися

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 14.10.2013р. по справі № 910/16987/13 позов задоволено повністю.

Розірвано договір № 37-10, укладений 25.10.2010р. між Товариством з обмеженою відповідальністю Науково-виробничий центр «БАМ ПРОЕКТ» та Державною інноваційною фінансово-кредитною установою.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничий центр «БАМ ПРОЕКТ» на користь Державної інноваційної фінансово-кредитної установи сплачені кошти в сумі 48 496, 74 грн. за укладеним договором № 37-10 від 25.10.2010р., судовий збір в розмірі 1 720, 50 грн., сплачений за подання позовної заяви майнового характеру, судовий збір в розмірі 1 147 грн., сплачений за подання позовної заяви немайнового характеру.

Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням, відповідач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Розпорядженням Заступника Голови Київського апеляційного господарського суду від 15.11.2013р. для розгляду справи № 910/16987/13 сформовано колегію суддів у складі: головуючий - суддя Скрипка І.М., судді - Жук Г.А., Руденко М.А.

Розглянувши матеріали справи, апеляційну скаргу відповідача та проаналізувавши норми чинного господарського процесуального законодавства, апеляційний господарський суд встановив наступне.

Згідно ч. 3 ст. 94 ГПК України до скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

З 01.11.2011р. набрав чинності Закон України «Про судовий збір» від 08.07.2011р. № 3674-VI, статтею 4 якого визначено розміри ставок судового збору за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду.

Відповідно до підпункту 4 пункту 2 частини 2 статті 4 даного Закону, за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми (за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат).

Згідно ч. 1 п. 3 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 25.08.2011р. № 01-06/1175/2011 розміри ставок судового збору (станом на 1 січня календарного року) (стаття 4 Закону) встановлено виходячи з розміру мінімальної заробітної плати (МЗП). Розмір ставки судового збору (станом на 1 січня календарного року) у кожному конкретному випадку визначається виходячи з того розміру МЗП, який було встановлено законом на момент сплати судового збору (станом на 1 січня календарного року).

При цьому, в п. 1 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 25.08.2011р. № 01-06/1175/2011 вказано, що зазначені ставки судового збору підлягають застосуванню незалежно від того, коли - до набрання Закону чинності чи після цього - подано позов та прийнято рішення суду, яке оскаржується в апеляційному або в касаційному порядку.

До апеляційної скарги відповідача від 28.10.2013р. (вх. № 06-29.2/6649 від 31.10.2013р. господарського суду м. Києва) не додано доказів сплати судового збору, що підтверджується актом № 356 від 31.10.2013р., складеним відділом діловодства апеляційного суду про відсутність додатків до апеляційної скарги, а саме: оригіналів платіжних доручень № 123 від 28.10.2013р. та № 124 від 28.10.2013р.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Таким чином, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничий центр «БАМ ПРОЕКТ» апеляційним господарським судом до апеляційного провадження не приймається і повертається скаржнику.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 86, 94, п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничий центр «БАМ ПРОЕКТ» на рішення господарського суду міста Києва від 14.10.2013р. по справі № 910/16987/13 з доданими до неї документами повернути скаржнику без розгляду.

2. Матеріали справи № 910/16987/13 повернути до господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя І.М. Скрипка

Судді Г.А. Жук

М.А. Руденко

Рейтинг: 4.7/5, основан на 25 голосах.

Вам будет интересно:

Застереження ПАТ «ПЕЕМ «Центральна енергетична компанія» щодо недопущення надалі порушення Ліцензійних умов з передачі електричної енергії та ухилення від виконання рішень НКРЕ, Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики

Застереження ПАТ «ПЕЕМ «Центральна енергетична компанія» щодо недопущення надалі порушення Ліцензійних умов з передачі електричної енергії та ухилення від виконання рішень НКРЕ

Вынесение решения по дисциплинарному делу в отношении В.Высоцкого отложено

Сегодня Киевская областная Квалификационно-дисциплинарная комиссия адвокатуры должна была продолжить рассмотрение дисциплинарного дела в отношении адвоката, председателя ВККА при КМУ (в 2007-2012 ...

На Сумщині в ДТП загинула одна особа та три пасажири зазнали травм

Учора, 5 серпня, близько 14-ї години на 169 км автодороги Кіпті - Глухів Бачівськ, сталася дорожньо-транспортна пригода з тяжкими наслідками.

Про збільшення статутного капіталу публічного акціонерного товариства “Державний ощадний банк України” та внесення змін до його Статуту, Кабінет Міністрів України

Про збільшення статутного капіталу публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" та внесення змін до його Статуту Кабінет Міністрів України постановляє:





Юридическая практика:
Про визнання заповіту недійсним та усунення від ...

Про визнання заповіту недійсним та усунення від права на спадкування У своїй юридичній практиці адвокати по спадковим питанням зіткнулися із такою цікавою справою, коли клієнт просив допомогти ...

Про усунення перешкод у здійсненні права на спадкування ...

Про усунення перешкод у здійсненні права на спадкування та визнання права власності в порядку спадкування за заповітом Починаючи процес нотаріального оформлення спадкового майна, громадяни часто зіштовхуються із перешкодами, які можна вирішити ...

Про визнання дій нотаріуса неправомірними та зобов'язання ...

Про визнання дій нотаріуса неправомірними та зобов'язання вчинення дій Нотаріусам заборонено безпідставно вводити людей в паніку відмовляючи у вчиненні нотаріальних дій


Консультации по наследству:
Чи можна оформити заповіт не на родича?

Доброго дня, адвокати із питань спадщини! Мене цікавить питання про те, як скласти правильно заповіт не на родича? Мені вже ...

Як отримати спадщину в Україні і які потрібні документи у спадок?

Мій батько недавно помер і залишив після себе велику спадщину, але я не можу її отримати, оскільки мені заважає його цивільна ...

Порядок вступу та відмова від спадщини

У мене склалася дуже складна ситуація, тому всі свої надії я покладаю на Вас, шановні адвокати по спадкових справах, адже ...


Новости наследственных дел:
На сегодняшнем заседании правительства планируется ...

На сегодняшнем заседании правительства планируется рассмотреть план мероприятий по выполнению СА с ЕС Кабинет министров Украины на сегодняшнем заседании рассмотрит план мероприятий по выполнению соглашения об ассоциации с Евросоюзом. Об этом говорится в повестке дня заседания на сайте правительства.

Судья не может считаться независимым от политического .

Судья не может считаться независимым от политического влияния, если его карьера зависит от изменчивого политического вектора, - Я.Романюк 22 декабря во время заключительного заседания Наблюдательного Комитета проекта Совета Европы «Усиление независимости, эффективности и профессионализма судебной власти на Украине» Председатель Верховного Суда Украины Ярослав Романюк заявил, что «одним из самых опасных с точки зрения формирования независимой судебной системы на современном этапе факторов является политическая составляющая».

Прокурор Донецкой области пытается в суде оспорить ...

Прокурор Донецкой области пытается в суде оспорить его люстрацию Руководителю прокуратуры Донецкой области Николаю Франтовскому не удалось с первого раза обжаловать свое увольнение с должности через люстрацию, сообщает «Первая инстанция».


Рекомендации пользователей:
1676b6902a1c6c119988b3b7eb617bca