печерський районний суд міста києва
Справа № 757/922/13- ц
УХВАЛА
"22" лютого 2013 р. Печерський районний суд м. Києва
в складі: головуючого судді Батрин О.В.
при секретарі Топал А. І.,
за участю позивача ОСОБА_1
відповідача ФОП ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживача, стягнення коштів та моральної шкоди, -
В С Т А Н О В И В:
В судовому засіданні позивач заявив клопотання про призначення по справі судової комп'ютерно-технічної експертизи на предмет належної роботи карти пам'яті «transend microSDHC» на 16 Гігабайт. Витрати на проведення даної експертизи позивач просив покласти на відповідача, посилаючись на положення Закону України «Про захист прав споживачів».
Відповідач в судовому засіданні не заперечив щодо задоволення даного клопотання.
Враховуючи наведене, суд дійшов до висновку про задоволення клопотання позивача та призначення по справі судової експертизи комп'ютерної технічки і програмного продукту, оскільки без спеціальних знань неможливо дати відповіді на зазначене питання.
Також суд вважає, що до отримання висновків експертизи провадження по справі слід зупинити.
Керуючись ст. ст. 130, 143, 144, 202 п. 5 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити по справі судову експертизу комп'ютерної техніки і програмного продукту, проведення якої доручити експертам Київського експертно-дослідного центру, попередивши їх про кримінальну відповідальність за відмову від дачі та за дачу завідомо неправдивого висновку.
На вирішення судової комп'ютерної технічки і програмного продукту експертизи поставити питання:
1. Чи відповідає якість карти «transend microSDHC» на 16 Гігабайт вимогам щодо якості відповідного товару, встановлених законодавством України?
2. Чи відповідає карта пам'яті версіям чи вимогам на її розробку?
3. Чи реалізовані в карті пам'яті функції, передбачені технічним завданням на її розробку?
4. Чи відображаються з допомогою карти пам'яті електронні дані при її використанні з пристроями: мобільний телефон Samsung Galaxy Gio S 5660, мобільний телефон Samsung M220L Neo (іншими моделями смартфонів Samsung на базі андроїд), мобільний телефон htc wildfire s, іншими пристроями, з якими може використовуватись карта пам'яті?
5. Чи завжди відображається електронна інформація, зокрема, фотознімки, виконані вказаними пристроями з допомогою цих же пристроїв: щоразу після виконання фотознімків та їх збереження на карту пам'яті та після кількох перезавантажень пристроїв?
6. Які функціональні несправності має карта пам'яті або її окремі складові та пристрої і як ці несправності впливають на роботу карти пам'яті в цілому?
7. Чи має карта пам'яті скриті недоліки?
8. Чи є зазначені недоліки карти пам'яті недоліками від виробника чи виникли вони в процесі використання даної карти пам'яті?
9. Чи впливає на якість роботи карти пам'яті пошкодження у вигляді царапини? Чи таке пошкодження мало місце під час виробництва карти пам'яті чи її використання після придбання?
В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 757/922/13-ц та карту пам'яті «transend microSDHC» на 16 Гігабайт, яка в ній міститься.
Експертизу проводити на підставі матеріалів цивільної справи та карти пам'яті.
Витрати на проведення експертизи покласти на відповідача - Фізичну особу-підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1).
Копію ухвали для виконання та цивільну справу направити до Київського експертно-дослідного центру (01601, м. Київ, пров. Рильського, 10, оф. 1).
Визначити строк проведення експертизи до 1 травня 2013 року
До отримання висновку експертизи - провадження по справі зупинити.
Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена через Печерський районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.
СуддяБатрин О.В.
