ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
10 грудня 2013 року м. ПолтаваСправа № 816/5678/13-а
Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді - Бойка С.С. розглянувши у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини А- 1356 про визнання пункту наказу недійсним, -
В С Т А Н О В И В:
20 вересня 2013 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Військової частини А- 1356 про визнання пункту 25 наказу командира військової частини А 1356 №165 від 09 серпня 2013 року неправомірним, зобов'язання виплатити розмір щомісячної додаткової грошової винагороди з 24 жовтня 2012 року по 01 лютого 2013 року.
Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 03 грудня 2013 року позовні вимоги задоволено, визнано пункт 25 наказу командира військової частини А1356 № 165 від 09 серпня 2013 року в частині, що стосується виплати щомісячної додаткової грошової допомоги ОСОБА_1 протиправним та зобов'язано Військову частину А-1356 нарахувати і виплатити ОСОБА_1 щомісячну грошову винагороду, передбачену постановою Кабінету міністрів України від 22 вересня 2012 року № 889 за період з 24 жовтня 2012 року по 01 лютого 2013 року.
Вивчивши матеріали справи, суд встановив, що в абзацах 26 та 28 постанови суду від 03 грудня 2013 року допущено описку в зазначенні дати прийняття Наказу МО України № 370, а саме: замість 07 червня 2013 року вказано 07 липня 2013 року та невірно вказано прізвище позивача, а саме замість "Доводи відповідача про порушення ОСОБА_1....." вказано "Доводи відповідача про порушення ОСОБА_2.....".
Згідно ч. 2 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання.
Відповідно до ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про можливість вирішення питання про внесення виправлень в постанову суду від 03 грудня 2013 року без виклику осіб які беруть участь у справі, в порядку письмового провадження.
З огляду на викладене, суд вважає, що описки допущені в абзацах 26 та 28 постанови суду від 03 грудня 2013 року підлягає виправленню, оскільки позивачем по справі є ОСОБА_1, а не ОСОБА_2, а датою прийняття Наказу МО України № 370 є 07 червня 2013 року, а не 07 липня 2013 року.
На підставі викладеного, керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -
У Х В А Л И В:
Виправити описки, допущені в абзацах 26 та 28 постанови суду від 03 грудня 2013 року по справі № 816/5678/13-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини А- 1356 про визнання пункту наказу недійсним.
Вказати в абзацах 26 та 28 постанови суду замість "від 07 липня 2013 року" - "від 07 червня 2013 року" та замість "Доводи відповідача про порушення ОСОБА_2....." - "Доводи відповідача про порушення ОСОБА_1....." відповідно.
Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя С.С. Бойко
