КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 826/5339/14 Головуючий у 1-й інстанції: Гарник К.Ю. Суддя-доповідач: Грибан І.О.
УХВАЛА
Іменем України
31 липня 2014 року м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
Головуючий-суддя Грибан І.О.
судді Беспалов О.О., Парінов А.Б.
за участі :
секретар сз Печенюк Р.В.
пр-к апелянта ОСОБА_3
пр-к відповідача Нікітченко Т.О., Романенко Я.М.
пр-к третьої особи ОСОБА_6
розглянув у судовому засіданні в м. Києві адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 червня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_8, ОСОБА_7, ОСОБА_9 до Національної асоціації адвокатів України (Рада адвокатів України) про визнання дій протиправними, скасування рішення від 28.02.2014 року № 20 в частині -
В С Т А Н О В И В :
Позивачі звернулися в суд з даним позовом до Національної асоціації адвокатів України (Рада адвокатів України) про визнання протиправними дій Ради адвокатів України щодо затвердження п.4 Рішення про встановлення квоти представництва делегатів на позачерговий З'їзд адвокатів України від 28.02.2014 року № 20, визнання протиправним п.п.1,4 рішення Ради адвокатів України від 28.02.2014 року № 20, визнання протиправним та скасування ст.ст.2,4 Порядку підготовки та проведення позачергового З'їзду адвокатів України, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 02.04.2014 року № 34.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 червня 2014 року провадження в справі зупинено до набрання законної сили рішенням суду в справі № 826/6278/14 за позовом ОСОБА_10 до позачергового З'їзду адвокатів України в особі Ради адвокатів України, членів Вищої ради юстиції ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, Голови Верховної ради України ОСОБА_14 про визнання протиправним та скасування рішення, встановлення відсутності повноважень.
Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції позивач ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій вказує на порушення судом першої інстанції вимог процесуального кодексу, та просить оскаржувану ухвалу скасувати, справу направити на продовження розгляду.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, що з'явилися, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги та заперечень на неї, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
З оскаржуваної ухвали вбачається, що суд першої інстанції, зупиняючи провадження в даній справі вважав неможливим її розгляд до вирішення іншої справи.
Колегія суддів з даним висновком суду першої інстанції не погоджується з огляду на наступне.
Відповідно до вимог ст.156 КАС України зупинення провадження у справі обумовлено наявністю обставин, які перешкоджають розглядові в справі до їх усунення або виконання необхідних дій.
Частиною 1 ст.156 КАС України визначено випадки обов'язкового зупинення провадження в справі.
Так, відповідно до пункту 3 частини 1 статті 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.
Обов'язок суду зупинити провадження в справі до вирішення іншої справи має ґрунтуватися на беззаперечних доказах, що свідчать про наявність зв'язку між обставинами, що досліджуються в цій та іншій справі , та беззаперечних доказів неможливості розгляду даної справи до вирішення іншої.
З матеріалів справи вбачається, що 23 травня 2014 року Окружним адміністративним судом міста Києва прийнято рішення у справі № 826/6278/14 за позовом ОСОБА_10, яким зокрема, було скасовано рішення позачергового З'їзду адвокатів України від 26 - 27 квітня 2014 року про призначення на посади членів Вищої ради юстиції адвокатів ОСОБА_11 та ОСОБА_12, а також судді ОСОБА_13
Зазначена постанова Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 травня 2014 року у справі № 826/6278/14 оскаржена в апеляційному порядку.
Суд першої інстанції, вважаючи, що справа № 826/5339/14 безпосередньо пов'язана зі справою № 826/6278/14 зупинив провадження в справі.
Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що в справі № 826/6278/14 оскаржується правомірність рішень прийнятих З'їздом адвокатів України 26-27 квітня 2014 року.
Натомість, в даній справі предметом оскарження є протиправність дій відповідача при прийнятті п.п.1,4 Рішення про встановлення квоти представництва делегатів на позачерговий З'їзд адвокатів України № 20 від 28.02.2014 року та ст.ст.2,4 Порядку підготовки та проведення позачергового З'їзду від 02.04.2014 року № 34.
Таким чином, колегія суддів приходить до однозначного висновку, що суд першої інстанції зупиняючи провадження у справі не дотримався вимог ст.156 КАС України, неповно з'ясував обставини щодо неможливості продовження розгляду справи та з порушенням норм процесуального права постановив оскаржувану ухвалу .
Згідно із п.3 ч.1 ст. 204 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду, яка перешкоджає провадженню у справі, суд апеляційної інстанції має право скасувати таку ухвалу та направити справу для продовження розгляду.
Керуючись ст. ст. 160, 196,198, 199, 204, 205, 206 КАС України, суд -
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 - задовольнити.
Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 червня 2014 року - скасувати як таку, що перешкоджає подальшому провадженню у справі.
Справу направити для продовження розгляду до того ж суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.
Головуючий-суддя І.О.Грибан
Суддя О.О.Беспалов
Суддя А.Б.Парінов
Повний текст виготовлено - 31.07.2014 р.
Головуючий суддя Грибан І.О.
Судді: Беспалов О.О.
Парінов А.Б.
