Справа № 1321/2079/2079
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 вересня 2012 року Сокальський районний суд Львівської області в складі:
головуючого - судді Фарина Л. Ю.
при секретарі Матолінець З.,М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сокалі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу ДВС Сокальського РУЮ Львівської області за участю третьої особи - управління праці та соціального захисту населення Сокальської райдержадміністрації у Львівській області про скасування постанови відділу ДВС Сокальського РУЮ Львівської області, -
в с т а н о в и в:
Позивач, ОСОБА_1, звернулась до суду з даним позовом, вказавши, що постановою Сокальського районного суду Львівської області від 03.07.2009р. частково задоволено її позовні вимоги про визнання неправомірними дій щодо нарахування та виплати допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.
У відповідності до Закону України «Про виконавче провадження» позивач направила відповідачу виконавчий лист для виконання, який досі не виконаний.
03.07.2012р. на адресу позивача надійшла постанова відділу ДВС Сокальського РУЮ Львівської області від 18.06.2012р. серія ВП №28268389 «Про закінчення виконавчого провадження». Мотивацією даної постанови є відсутність необхідних коштів для виплати позивачу.
Позивач вважає, що державний виконавець Варениця Т.В. порушує норми чинного законодавства. Та як відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб передбачені КонституцієюУкраїни та законами України. Ст.124 Конституції України - судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими на всій території України.
На підставі вищезазначеного позивач просить суд ухвалити рішення, яким визнати неправомірними дії державного виконавця Варениці Т.В. щодо винесення постанови «Про закінчення виконавчого провадження» від 18.06.2012р. серія ВП№282638389 та скасувати дану постанову, зобов'язати відповідача винести постанову про відкриття виконавчого провадження на виконання виконавчого листа Сокальського районного суду від 15.07.2011р.
В судове засіданні представник відповідача, Варениця Т.В., надав письмове заперечення, в якому вказав, що 18.08.2011р. у відділ ДВС Сокальського РУЮ надійшов виконавчий лист № 2а-129, виданий 15.07.2011р. Сокальським районним судом, суд вирішив зобов'язати управління праці та соціального захисту населення Сокальської районної державної адміністрації Львівської області провести ОСОБА_1 перерахунок грошової допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трьохрічного віку за період з 14.07.2007р. по 31.12.2007р. включно і виплатити їй у розмірі, відповідно до ст.15 Закону України " Про державну допомогу сім"ям з дітьми", який заведений державному виконавцеві Варениці Т. В. на виконання (ЄДРВП 28268389).
19.08.2011р. державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, копію якої направлено боржнику на виконання та стягувачеві для відома.
Згідно листа управління праці та соціального захисту населення Сокальської райдержадміністрації від 26.08.2011р. за № 01/1/11-1475/2, управлінням проведено перерахунок допомоги по догляду за дитиною ОСОБА_1 Провести виплату коштів немає можливості, так як головним розпорядником коштів по програмах соціального захисту громадян, а отже і грошової допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку є Міністерство соціальної політики України, яке згідно з ст.22 БК України отримує, розподіляє та доводить до розпорядників бюджетних коштів нижчого рівня обсяги бюджетних асигнувань. Управління праці та соціального захисту населення Сокальської райдержадміністрації здійснює лише управління цими коштами в межах встановлених повноважень і забезпечує їх цільове використання. Бюджетні призначення на забезпечення виконання судових рішень за програмами соціального захисту громадян та видатки на зазначені цілі не затверджувались в кошторисах розпорядників бюджетних коштів, в зв'язку з чим додаткові асигнування відсутні.
Згідно довідки № 02/1/07-1447/2 від 07.09.2011р., виданої управлінням праці та соціального захисту населення Сокальської райдержадміністрації, до виплати ОСОБА_1 згідно перерахунку належить 1842,54 грн.
09.09.2011р. УПСЗН Сокальської РДА звернулось з листом до начальника фінансового управління Сокальської РДА та 15.09.2011р. до Головного управління соціального захисту населення Львівської ОДА про можливість виділення коштів згідно проведеного перерахунку. Кошти для погашення заборгованості по виконавчих листах не виділялись.
Згідно поданого у відділ ДВС управлінням праці та соціального захисту населення Сокальської райдержадміністрації листа Міністерства соціальної політики України від 01.07.2011 року за № 540/0/15-11/04, фінансування видатків на соціальний захист та соціальне забезпечення соціальних допомог провадиться в межах коштів, передбачених Законами України «Про Державний бюджет України» на відповідні роки, тобто повністю залежить від фінансових ресурсів доходної частини державного бюджету. Однак, у зв'язку з обмеженістю фінансових ресурсів, Державним бюджетом України на 2011 рік видатки на забезпечення в повному обсязі соціальних гарантій на виконання судових рішень за програмами соціального захисту громадян не передбачено. Мінсоцполітики звернулось до Міністерства фінансів України з проханням внесення змін до Закону України «Про Державний бюджет України на 2011 рік» питання щодо врахування видатків для виконання судових рішень. У разі виділення бюджетних призначень на виконання рішень судів після внесення змін до Закону України «Про Державний бюджет України на 2011 рік» Міністерством буде проведено розподіл виділених коштів між Головними управліннями праці та соціального захисту населення для здійснення необхідних виплат. Кошти не виділялись та на рахунок Управління праці та соціального захисту населення Сокальської райдержадміністрації не надходили.
Згідно листа УПСЗН Сокальської РДА від 06.06.2012 року за № 908-01/1 виплата ОСОБА_1 допомоги по догляду за дитиною в 2007 році проводилась у відповідності до постанови КМУ № 1751 від 27.12.2001р. у розмірах, визначених ст. 56 ЗУ "Про Державний бюджет України на 2007 рік" та ст. 13 Закону України "Про Державний бюджет України на 2008 рік» та про внесення змін до деяких законодавчих актів України".
Провести виплату коштів немає можливості, так як головним розпорядником коштів по програмах соціального захисту громадян, а отже і грошової допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку є Міністерство соціальної політики України, яке згідно з ст.22 БК України отримує, розподіляє та доводить до розпорядників бюджетних коштів нижчого рівня обсяги бюджетних асигнувань. Управління праці та соціального захисту населення Сокальської райдержадміністрації здійснює лише управління цими коштами в межах встановлених повноважень і забезпечує їх цільове використання. Бюджетні призначення на забезпечення виконання судових рішень за програмами соціального захисту громадян та видатки на зазначені цілі не затверджувались в кошторисах розпорядників бюджетних коштів, в зв'язку з чим додаткові асигнування відсутні.
В частині нарахування суми заборгованості боржником виконано рішення суду. Для проведення виплати нарахованої суми, в зв'язку з відсутністю необхідних коштів та відповідних цільових кошторисних призначень в УПСЗН Сокальської РДА , боржником направлено лист в Сокальську РДА при виділення коштів для виконання рішення суду. В УПСЗН Сокальської РДА ведеться облік рішень судів щодо перерахунку грошової допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трьохрічного віку і при надходженні коштів для покриття недоотриманої допомоги, управлінням проводитимуться такі виплати.
В зв'язку з цим та керуючись п.11 ст. 49 ЗУ «Про виконавче провадження» 18.06.2012 року державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження». Державний виконавець діяв в межах свої повноважень. За таких обставин, просить суд у позові відмовити.
Позивач, ОСОБА_1, в судове засідання не з'явилась. Надала суду заяву, в якій просить суд справу розглядати без її участі.
Представник відповідача відділу ДВС Сокальського РУЮ Львівської області, Варениця Т.В., в судовому засіданні проти задоволення позову заперечив, в обґрунтування навів обставини зазначені у письмовому запереченні. Додатково пояснив, що в разі надходження коштів для покриття недотриманої допомоги, управління праці та соціального захисту населення Сокальської РДА зобов'язується провести виплату згідно проведеного перерахунку. Окрім того, зараз на порядку денному Верховної ради України знаходиться проект Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», де вказано, що стягнення коштів з державного органу буде звертатися до Державної казначейської служби України, що забезпечить виконання рішення суду навіть у випадку недостачі коштів у державних органах на місцевому рівні.
Представник третьої особи - управління праці та соціального захисту населення Сокальської райдержадміністрації у Львівській області не з'явився, хоч належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Жодних клопотань чи заяв на адресу суду не надходило.
Заслухавши представника відповідача та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в позовних вимогах слід відмовити повністю з таких підстав:
Згідно з ч. 1 ст. 181 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутись до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.
Відповідно до ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).
Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 17 цього Закону державною виконавчою службою підлягають виконанню, зокрема, такі виконавчі документи, як виконавчі листи, що видаються судами.
Судом встановлено, що 19.08.2011р. державним виконавцем - Варениця Т.В. відкрито виконавче провадження за виконавчим листом Сокальського районного суду по справі ОСОБА_1 №2а-129 від 15.07.2011р. Копію постанови «Про відкриття виконавчого провадження» направлено боржнику.
Згідно досліджених в судовому засіданні документів 18.06.2012р. державний виконавець - Варениця Т.В. виніс постанову «Про закінчення виконавчого провадження», в які вказав, що виконавчий лист Сокальського районного суду №2а-129/09 від 15.07.2011р. виконаний в частині нарахування суми заборгованості, проте не виконано в частині проведення виплати нарахованої суми у зв'язку з відсутністю необхідних коштів. Виконавче провадження з примусового виконання зазначеного виконавчого листа - закінчити.
Відповідно до п.11 ч.1 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі повернення виконавчого документа до суду чи іншого органу (посадової особи), який його видав, у випадку, передбаченому частиною третьою статті 75 цього Закону, тобто у разі якщо виконати рішення без участі боржника неможливо, державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до статті 89 цього Закону та вносить подання (повідомлення) правоохоронним органам для притягнення боржника до відповідальності згідно із законом, після чого виносить постанову про закінчення виконавчого провадження, яка затверджується начальником відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, і повертає виконавчий документ до суду чи іншого органу (посадової особи), що його видав.
Згідно листа управління праці та соціального захисту населення Сокальської райдержадміністрації у Львівській області від 26.08.2011р. №01/1/11-1475/2 та довідки про перерахунок грошової допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку від 07.09.2011р. № 02/1/07-1447/2 ОСОБА_1 проведено перерахунок допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 09.07.2007р. по 31.12.2007р., що в сумі становить 1842,54грн. Проте провести виплату даних коштів у них немає можливості, так як, головним розпорядником коштів по програмах соціального захисту громадян, а отже і грошової допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку є Міністерство соціальної політики України, а управління праці та соціального захисту населення Сокальської райдержадміністрації здійснює лише управління бюджетними коштами у межах встановлених повноважень і забезпечує їх цільове використання.
Відповідно до ч.1 ст.48 БК України розпорядники бюджетних коштів беруть бюджетні зобов'язання та здійснюють платежі тільки в межах бюджетних асигнувань, встановлених кошторисами, враховуючи необхідність виконання бюджетних зобов'язань минулих років, узятих на облік органами Державної казначейської служби України.
Згідно ч.2 ст.95 Конституції України виключно законом про Державний бюджет України визначаються будь-які видатки держави на загальносуспільні потреби, розмір і цільове спрямування цих видатків.
За таких обставин, суд прийшов до висновку, що державний виконавець - Варениця Т.В. діяв в межах наданих йому повноважень і на підставі закону, окрім того управління праці та соціального захисту населення Сокальської райдержадміністрації у Львівській області теж діяло в межах своєї компетенції та зобов'язалося провести виплату нарахованих ОСОБА_1 коштів при надходженні до них необхідних коштів. Тому у задоволенні позовних вимог щодо визнання неправомірними дії державного виконавця Варениці Т.В. про винесення постанови «Про закінчення виконавчого провадження» від 18.06.2012р. серія ВП№282638389 та щодо скасування даної постанови слід відмовити за безпідставністю.
Разом з тим, як вбачається з п.2 ч.1 ст.23 Закону України «Про виконавче провадження» строки пред'явлення виконавчого документа до виконання перериваються частковим виконанням рішення боржником. У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв'язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред'явлення виконавчого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення.
В даному випадку боржник частково виконав рішення суду, так як здійснив перерахунок допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 09.07.2007р. по 31.12.2007р., звідси позивачу перервався строк пред'явлення виконавчого листа до виконання.
Згідно ч.1 ст.25 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання.
За таких обставин, право ОСОБА_1 на повторне пред'явлення виконавчого листа Сокальського районного суду від 15.07.2011р. до виконання не порушено. Тому у позовній вимозі - зобов'язати відділ ДВС Сокальського РУЮ Львівської області винести постанову «Про відкриття виконавчого провадження» слід відмовити.
Керуючись ст.ст.7-14,69-71,86,87,94,159,160-163,167,181 КАС України та ст.ст.1,17,23,25,49,50,75 Закону України « Про виконавче провадження» , суд, -
в и р і ш и в:
У позові ОСОБА_1 до відділу ДВС Сокальського РУЮ Львівської області за участю третьої особи - управління праці та соціального захисту населення Сокальської райдержадміністрації у Львівській області про скасування постанови відділу ДВС Сокальського РУЮ Львівської області - відмовити повністю.
Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана протягом десяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення постанови, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цієї постанови.
Головуючий: Л. Ю. Фарина
