Справа № 3-962/2012р.
ПОСТАНОВА
Іменем України
06 вересня 2012 року м. Могилів-Подільський
Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Соколов В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Могилів-Подільської ОДПІ, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого головою ліквідаційної комісії філії ПрАТ «Вінницятурист»,-
за ст.ст. 163? ч. 1, 1634 ч.1 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
11 липня 2012 року головним державним податковим ревізор-інспектором при проведенні документальної позапланової виїзної перевірки філії ПрАТ «Вінницятурист»- Могилів-Подільське бюро подорожей та екскурсій, встановлено, що ОСОБА_1 працюючи головою ліквідаційної комісії філії ПрАТ «Вінницятурист», порушив порядок ведення податкового обліку по податку на прибуток за період перевірки з 01.04.2009 р. по 31.05.2012 року згідно акта № 584/2201/33263584 від 11.07.2012 року в сумі 1250 грн..
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163? ч.1 КУпАП - порушення порядку ведення податкового обліку.
11 липня 2012 року заступником начальника відділу при проведенні документальної позапланової виїзної перевірки філії ПрАТ «Вінницятурист»- Могилів-Подільське бюро подорожей та екскурсій, встановлено, що ОСОБА_1 працюючи головою ліквідаційної комісії філії ПрАТ «Вінницятурист», порушив порядок ведення податкового обліку по податку з доходів фізичних осіб за період перевірки з 01.04.2009 року по 31.05.2012 року згідно акту №584/2201/33263584 від 11.07.2012 року, а саме несвоєчасна сплата податку в результаті чого донараховано пеню в сумі 73,04 грн..
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-4 ч.1 КУпАП - порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився без поважних причин, хоча у встановленому законом порядку був повідомлений про день, час та місце розгляду справи.
Винуватість останнього у вищевказаних правопорушеннях доведена матеріалами справи, зокрема протоколами про адміністративні правопорушення серій АА 198240, 201153, в яких викладено обставини правопорушення , і з якими ознайомлено ОСОБА_1
Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним за ст.ст.163-1ч.1, 163-4 ч.1 КУпАП.
При накладені стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, обставин, що обтяжують та пом'якшують його відповідальність не встановлено, і вважає, що для останнього доцільно застосувати стягнення у виді штрафу.
Згідно ст. 36 ч.2 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. .
Керуючись ст. ст.27, 284 ч. 1 п. 1 , 36, 163? ч. 1, 1634 ч.1 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 163? ч. 1, 1634 ч.1 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в сумі 120 (сто двадцять) гривень.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя
