Провадження № 1-кп/760/727/13
Справа № 760/20568/13-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 вересня 2013 року м. Київ
Солом'янський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді: Агафонова С.А.,
при секретарі судового засідання Паламарчук І.О.
з участю:
прокурора Саранчука І.О.
захисника ОСОБА_1
потерпілого ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження 12013110090007655 від 16 червня 2013 року по обвинуваченню:
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2, що мешкає за адресою АДРЕСА_1, працюючого комірником ТОВ «Брокард-Україна», не одруженого, раніше не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України;-
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_3, 09.06.2013 близько о 04 год. 45 хв., перебуваючи в приміщенні клубу «Індіго», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Кудряшова, 3, помітив на канапі сумку, що належить гр. ОСОБА_2, яку вирішив таємно викрасти.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв сумку вартістю 2180 грн., в середині якої знаходився гаманець вартістю 100 гривень із грошима в сумі 400 ЄВРО (згідно офіційного курсу Національного банку України станом на 09.06.2013 становив 4190 гривень), 243 долари США (згідно офіційного курсу Національного банку України станом на 09.06.2013 становив 1942 гривні), 500 гривень, мобільний телефон марки «Нокіа 6700» вартістю 2800 грн., в середині якого знаходилася сім-карта мобільного оператора «МТС», яка матеріальної цінності для потерпілого не становить, на рахунку якої грошей не було, одинадцять колекційних срібних монет загальною вартістю 27 тис. грн., паспорт громадянина України на ім'я ОСОБА_2, а також банківська картка «Приват-Банк», яка матеріальної цінності для потерпілого не становить.
Після цього, ОСОБА_3 повісив сумку на плече та вийшов з клубу, тим самим вчинив таємне викрадення чужого майна, що належить потерпілому ОСОБА_2 чим спричинив матеріальну шкоду на загальну суму 38 712 гривень.
Таким чином, ОСОБА_3 своїми умисними діями, які виразились в таємному викрадені чужого майна, вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст.185 КК України.
Потерпілим від кримінального правопорушення є ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженець Житомирської області, громадянин України, проживаючий за адресою АДРЕСА_3.
На підставі ч. 1 ст. 473 Кримінального процесуального кодексу України до суду разом із обвинувальним актом, надійшла угода від 02 вересня 2013 р. про примирення між обвинуваченим ОСОБА_3 та потерпілим ОСОБА_2.
Виходячи із змісту даної угоди, ОСОБА_3 під час досудового розслідування повністю визнав свою вину в обсязі пред'явленого обвинувачення, в суді обвинувачений визнання ним вини підтвердив.
Згідно угоди, сторони погодилися на призначення покарання ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України у виді штрафу у розмірі п'ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
ОСОБА_3 із запропонованою видом та мірою покарання згоден, прокурор, захисник проти затвердження угоди не заперечували.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений вказав, що він цілком розуміє свої права та наслідки укладення угоди, що передбачені ч. 5 ст. 474 Кримінального процесуального кодексу України, які йому були роз'яснені судом в ході підготовчого судового засідання.
Також в підготовчому судовому засіданні обвинувачений беззастережно визнав свою вину та надав суду згоду на призначення узгодженого покарання.
Потерпілий також беззастережно підтримав угоду.
На підставі пояснень обвинуваченого, суд встановив, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Під час перевірки угоди встановлена її відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України, зокрема вимогам ст. 471 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 475 Кримінального процесуального кодексу України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
Таким чином, виходячи із зазначеного та керуючись ст. ст. 122, 124, 314, 315, 373, 374, 468-475 Кримінального процесуального кодексу України та на підставі ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України, суд, -
ЗАСУДИВ:
Затвердити угоду про примирення від 02 вересня 2013 р., укладену в м. Києві між обвинуваченим ОСОБА_3 та потерпілим ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 12013110090007655.
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 - визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України.
Призначити ОСОБА_3 покарання за ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України у виді штрафу у розмірі п'ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме - 850 грн., 00 коп.
До набрання вироком законної сили залишити ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.
Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 2 ст.473 Кримінального процесуального кодексу України.
Копія вироку видається учасникам кримінального провадження відразу після його проголошення.
Суддя С.А. Агафонов
