КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58
УХВАЛА
про прийняття апеляційної скарги до провадження
"03" квітня 2014 р. Справа №2602/3863/12
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Яковлєва М.Л.
суддів: Гончарова С.А.
Куксова В.В.
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 21.12.2012 року по справі № 2602/3863/12 (суддя - Дубас В.А.)
За позовом ОСОБА_2
до 1. ОСОБА_3
2. ОСОБА_4
3. Товариства з обмеженою відповідальністю «Ангел-2001»
про виключення із складу учасників товариства, стягнення коштів та
визнання недійсним договору
В С Т А Н О В И В :
У липні 2005 року ОСОБА_2 звернувся до Дарницького районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_3 про виключення відповідача зі складу учасників товариства з обмеженою відповідальністю «Ангел-2001» з оплатою її частки в майні товариства та зобов'язати відповідача скласти повноваження директора товариства та повернути товариству печатку, штампи, установчу та фінансову документацію (а.с. 2-68, т. 1).
У листопаді 2005 року надійшла заява про доповнення позовних вимог (а.с. 185-190, т. 1), в якій позивач просить:
- залучити до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_4;
- визнати недійсним договір 02.03.4 від 01.04.2003 року про передачу в управління майна, укладеного від імені ТОВ «Ангел-2001» та СПД ОСОБА_4 у зв'язку з його фіктивністю;
- стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача 316 608,00 грн. матеріальної шкоди, внаслідок привласнення 17 611 874,00 грн., з яких 50 % належить позивачу, як учаснику ТОВ «Ангел-2001»;
- стягнути з відповідача-1 на користь позивача 880 593,70 грн. матеріальної шкоди, внаслідок привласнення нею 17 611 874,00 грн., з яких 50 % належить позивачу, як учаснику ТОВ «Ангел-2001»;
- стягнути з відповідача-1 на користь позивача судові витрати.
У квітні 2006 року надійшла зустрічна позовна заява (а.с. 37-42, т. 3), в якій ОСОБА_3 просить Дарницький районний суд міста Києва стягнути з ОСОБА_2 70 832,00 грн., з яких 40 832,00 грн. матеріальної шкоди та 30 000,00 грн. моральної шкоди.
Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 06.05.2008 року провадження за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди та визнання договору недійсним залишено без розгляду (а.с. 297-298, т. 3).
Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 06.05.2008 року провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди залишено без розгляду (а.с. 302, т. 3).
Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 25.11.2008 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задоволено, ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 06.05.2008 року скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для розгляду по суті.
У квітні 2009 року надійшла заява про доповнення позовних вимог (а.с. 48-53, т. 4), в якій позивач просить:
- залучити до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_4;
- визнати недійсним договір 02.03.4 від 01.04.2003 року про передачу в управління майна, укладеного від імені ТОВ «Ангел-2001» та СПД ОСОБА_4 у зв'язку з його фіктивністю;
- стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача 1 477 356,00 грн. матеріальної шкоди, внаслідок привласнення 2 954 707,14 грн., з яких 50 % належить позивачу, як учаснику ТОВ «Ангел-2001»;
- стягнути з відповідача-1 на користь позивача 316 608,00 грн. моральної шкоди;
- стягнути з відповідача-1 на користь позивача судові витрати.
Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 23.06.2009 року провадження за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виключення зі складу учасників товариства з виплатою частки, визначення недійсним договору про передачу в управління майна, відшкодування матеріальної та моральної шкоди залишено без розгляду (а.с. 62-63, т. 4).
Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 02.06.2010 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задоволено, ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 23.06.2009 року скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для розгляду по суті (а.с. 111-112, т. 4).
Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 18.01.2011 року провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виключення зі складу учасників товариства з виплатою частки, визначення недійсним договору про передачу в управління майна, відшкодування матеріальної та моральної шкоди закрито в зв'язку з неможливістю розгляду в порядку цивільного судочинства (а.с. 194, т. 4).
Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 31.03.2011 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задоволено, ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 18.01.2011 року скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для розгляду по суті (а.с. 218, т. 4).
У жовтні 2011 року позивачем подано клопотання про залучення до участі у справі ТОВ «Ангел -2001» в якості співвідповідача (а.с. 237, т. 4).
Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 28.08.2012 року первісну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виключення зі складу учасників товариств, стягнення коштів та визнання недійсним договору залишено без розгляду (а.с. 122, т. 5).
Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 16.10.2012 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задоволено, ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 28.08.2012 року скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для розгляду по суті (а.с. 167-168, т. 5).
Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 21.12.2012 року у задоволенні позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, товариства з обмеженою відповідальністю «Ангел-2001» про виключення зі складу учасників товариства, стягнення коштів та визначення недійсним договору відмовлено (а.с. 174-178, т. 5).
Не погоджуючись з рішенням районного суду, позивач, ОСОБА_2, звернувся з апеляційною скаргою до Апеляційного суду міста Києва та просить скасувати рішення та прийняти нове, яким позов задовольнити повністю (а.с. 180-183, т. 5).
Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 03.03.20124 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 21.12.2012 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, товариства з обмеженою відповідальністю «Ангел-2001» про виключення зі складу учасників товариства, стягнення коштів та визначення недійсним договору закрито, а справу передано для розгляду до Київського апеляційного господарського суду.
Ухвала мотивована тим, що Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо визначення підсудності справ з питань приватизації та корпоративних спорів» №483 від 15.12.2006 року, що набрав законної сили 29.12.2006 року, були внесені зміни до Господарського процесуального Кодексу щодо переліку справ, підвідомчих господарським судам, після якого спори з корпоративних відносин стали за підвідомчістю господарськими.
Відповідно до пункту 2 Прикінцевих положень вищезазначеного Закону України після набрання чинності цим Законом заяви і скарги у справах, передбачених абзацом першим пункту 1 та пунктом 4 частини першої статті 12 Господарського процесуального Кодексу України, по яких не порушено (не відкрито) провадження, розглядаються господарським судом у порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України.
Відповідно до роз'яснень Верховного Суду України, які містяться в Постанові №13 від 24.12.2008 «Про практику розгляду судами корпоративних спорів», пункт 2 Прикінцевих положень Закону N 483-У передбачає підвідомчість (підсудність) господарським судам справ зі спорів, що виникають з корпоративних відносин, провадження у яких не порушено (не відкрито). У разі, якщо провадження у таких справах було відкрито загальним судом до набрання чинності Законом N 483-У, справа підлягає вирішенню по суті загальним судом. Заяви, провадження у яких не відкрито місцевими загальними судами до набрання чинності Законом N 483-У, передаються на розгляд відповідним місцевим господарським судам.
Апеляційні скарги та справи за апеляційними скаргами, які після набрання чинності Законом N 483-У не розглянуті апеляційними загальними судами, передаються для розгляду відповідним апеляційним господарським судам залежно від того, яким місцевим господарським судом підлягала б розгляду справа відповідно до положень Закону N 483-V.
З матеріалів цивільної справи вбачається, що позов ОСОБА_2 пред'явлено 27.07.2005 році, провадження у справі відкрито ухвалою суддів від 01.08.2005 року, тобто відповідні зміни до ГПК України на правовідносини, що виникли між сторонами, не розповсюджувались, цивільна справа мала бути розглянута за правилами цивільного судочинства, що було роз'яснено сторонам апеляційним судом 31.03.2011 року, але в будь-якому випадку ухвалене у справі рішення підлягає перегляду відповідним апеляційним господарським судом.
Відповідно до автоматичного розподілу справ між суддями апеляційну скаргу апеляційну скаргу ОСОБА_2 по справі № 2602/3863/12 передано на розгляд судді Київського апеляційного господарського суду Яковлєву М.Л.
Розпорядженням голови Київського апеляційного господарського суду від 02.04.2014 року для розгляду апеляційної скарги по справі № 2602/3863/12 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Яковлєв М.Л., судді Гончаров С.А., Куксов В.В.
Колегією суддів Київського апеляційного господарського суду визнано подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.
Враховуючи наведене вище, керуючись ст.ст. 65, 86, 98 ГПК України апеляційний господарський суд -
УХВАЛИВ:
1. Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 21.12.2012 року по справі № 2602/3863/12 прийняти до провадження.
2. Розгляд справи № 2602/3863/13 призначити на 20.05.2014 року о 10:30.
3. Судове засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду (м. Київ, вул. Шолуденка,1, зал судових засідань № 2).
4. Зобов'язати скаржника до 15.05.2014 року подати:
- належним чином посвідчену копію довідки з ЄДРПОУ станом на час розгляду справи судом апеляційної інстанції (для залучення до матеріалів справи);
- інші документи, які підтверджують викладені у апеляційній скарзі обставини.
5. Відповідачам до 15.05.2014 року подати заперечення на апеляційну скаргу з документальним її обґрунтуванням в порядку ст. 96 ГПК; належним чином посвідчену копію довідки з ЄДРПОУ станом на час розгляду справи судом апеляційної інстанції (для залучення до матеріалів справи).
6. Повідомити учасників судового процесу про те, що відповідно до пункту 2.4. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України" подання письмових доказів має здійснюватися з супровідним листом через канцелярію суду.
7. В судове засідання викликати повноважних представників сторін, яким необхідно з'явитись з належним чином оформленою довіреністю та документами, що посвідчують їх особи (керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище).
8. Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.
Головуючий суддя М.Л. Яковлєв
Судді С.А. Гончаров
В.В. Куксов
