Суддя Сітало А. К..
22.04.2014 Справа № 644/921/14-к
н/п 1-кп/644/214/14
В И Р О К
іменем України
22 квітня 2014 року м. Харків
Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Сітало А.К.,
за участю:
секретаря - Лазарєвої М.Ю.,
прокурора - Дикун Р.С.,
обвинуваченого - ОСОБА_1,
захисника - адвоката ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження за номером 12013220530002552 за обвинуваченням:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Рубіжне Вовчанського району, Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого: 23.06.2008 року Вовчанським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України, іспитовий строк 2 роки; 19.11.2009 року Вовчанським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 71 КК України до 5 років позбавлення волі, постановою Жовтневого районного суду м. Харкова від 08.05.2012 року на підставі ст. 82 КК України замінено не відбуту частину покарання на обмеження волі, зараховано у строк покарання на підставі ст. 58 КВК України за правилами ст. 72 КК України 1 місяць; звільненого 06 лютого 2013 року умовно-достроково на підставі постанови Балаклійського районного суду Харківської області від 29.01.2013 року на 1 рік 6 місяців 17 днів,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
25 серпня 2013 року близько 23 год. 25хв. ОСОБА_1 маючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи мету наживи,
прийшов до приватного будинку АДРЕСА_2, де реалізуючи, свій злочинний намір за допомогою ножа, демонтував скло з дерев'яної рами, після
чого проник до приміщення будинку, де заволодів мобільним телефоном «Нокіа 1280», який належав ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, вартістю згідно судово-товарознавчої експертизи № 8964 від 03.12.2013 року 160 гривень. Після того, як потерпіла ОСОБА_3 застала ОСОБА_1 на місці скоєння злочину та почала кричати,
ОСОБА_1 злякався та одразу ж втік з місця скоєння злочину через вікно з викраденим майном та розпорядився ним на власний розсуд.
Допитаний у судовому засіданні у якості обвинуваченого ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся та підтвердив обставини скоєння злочину, викладені вище.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_1 вину визнав повністю, суд за згодою прокурора, обвинуваченого та його захисника і у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, дійшов до висновку про недоцільність дослідження доказів у повному обсязі, оскільки фактичні обставини справи ніким не оспорюються.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_1 доведена повністю і його дії слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 186 КК України - тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з проникненням у житло.
Обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_1, суд згідно ст. 66 КК України визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що він має судимість, на обліку в наркологічному та психіатричному диспансерах не перебуває, не працює, не одружений, має постійне місце мешкання за яким характеризується позитивно.
При призначені виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховуючи ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_1 злочину, особу винного та обставини, які пом'якшують його покарання, вважає, що виправлення обвинуваченого можливо при призначенні йому покарання за скоєння злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати понесені при проведенні судово-товарознавчої експертизи № 8964 від 03.12.2013 р. проведеної ХНДІСЕ ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса, вартістю 490 грн., трьох криміналістичних експертиз проведених НДЕКЦ при ГУ МВС України у Харківській області, на загальну суму 3020 грн. 84 коп.
Питання про речовий доказ вирішується судом відповідно до ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 71 КК України до призначеного ОСОБА_1 за цим вироком покарання частково приєднати із урахуванням ст. 72 КК України не відбуту частину покарання, призначеного йому вироком Вовчанського районного суду Харківської області від 19 листопада 2009 року, покарання за яким було змінено на підставі ст. 82 КК України постановою Жовтневого районного суду м. Харкова від 8 травня 2012 року і остаточно призначити ОСОБА_1 покарання за сукупністю вироків у виді 4 ( чотирьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати за проведення експертиз у розмірі 3510 грн. 84 коп.
Речові докази : ніж, який знаходиться в камері схову Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області, після набрання вироком чинності - знищити, а пакет у якому знаходиться відкопійованні відбитки пальців та долоней рук, вилучені в ході огляду місця події 26.08.2013 року зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити раніше обрану у виді тримання під вартою в Харківському СІЗО №27.
Строк відбування ОСОБА_1 призначеного покарання рахувати з 29 січня 2014 року.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через районний суд, а обвинуваченим, якій перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Головуючий - суддя: Сітало А. К.
