Справа № 2/0523/2206/2012
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 липня 2012 року Київський районний суд міста Донецька в складі:
головуючого судді Брежнева О.А.,
при секретарі Дємєнчук К.Ю.
у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, розглянув позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Донецький правовий центр «Магістр»до ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити певні дії, суд -
В С Т А Н О В И В
Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, посилався на те, що на підставі договору від 26.08.2003р. він обслуговує частину житлового фонду Київського району м. Донецька, в тому числі і будинок АДРЕСА_1, в його обов'язки входить розгляд заяв про порушення прав та вжиття заходів щодо їх відновлення. Відповідач є власником квартири № 8 у цьому будинку, який самовільно, без дозвільних документів обладнав у сушильному приміщенні комору, про ще було складено протокол про адміністративне правопорушення але відповідачем ніяких дій по демонтуванню комори не було проведено, інші мешканці будинку скаржаться на самовільне зведення комори, а тому позивач просить зобов'язати відповідача привести сушильне приміщення у стан, який існував до його перепланування та стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору.
Представник позивача до суду не з'явився, надавши заяви про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримав.
Відповідач у судове засідання не з'являється, був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, повідомлення про причини неявки та клопотань про відкладення справи від нього не надходило, і тому суд, враховуючи, що позивач не заперечує проти розгляду справи за відсутністю відповідача, за правилами ст. 224 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів, приходить до висновку про можливість ухвалити у справі заочне рішення.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що позивач, згідно договору на обслуговування житлового фонду в прибудинковій території від 26.08.03р. (а.с. 5) позивач обслуговує частину житлового фонду Київського району м. Донецька, в тому числі і будинок АДРЕСА_1.
Згідно постанови засідання адміністративної комісії при виконавчому комітеті Київської районної у м.Донецьку ради (а.с. 21) встановлено, що відповідач ОСОБА_1, який є власником квартири АДРЕСА_1 (а.с. 6-7), самовільно, обладнав у сушильному приміщенні комору.
Дозволу Київської районної у м. Донецьку ради на переобладнання житлового будинку ОСОБА_1 не було отримано в порушення правил ст. 152 ЖК України та п.1.4.1. «Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій», а тому ОСОБА_1 належить привести сушильне приміщення в первісний стан, як зведене без дозвільних документів.
В порядку ст. 88 ЦПК України, з ОСОБА_1 слід стягнути на користь позивача понесені ним та документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 107,30 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. 152 ЖК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212, 214-215, 218, 224-228 ЦПК України, суд -
ВИРІШИВ
Позов задовольнити.
Зобов'язати ОСОБА_1, відповідно до «Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій», привести сушильне приміщення, яке знаходиться на 2 поверсі у будинку АДРЕСА_1, у стан, який існував до його перепланування.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Донецький правовий центр «Магістр» витрати по сплаті судового збору у розмірі 107 (сто сім) грн. 30 коп.
Апеляційну скаргу на рішення може бути подано позивачем до Апеляційного суду Донецької області через Київський районний суд м. Донецька протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем до Київського районного суду м. Донецька протягом десяти днів з дня отримання її копії.
Суддя
