Справа № 2610/1342/2012
Провадження №2/761/1080/2013
УХВАЛА
іменем України
16 липня 2013 року Шевченківський районний суд м. Києва
В складі головуючого судді Волокітіної Н.Б.
При секретарі Михнюк В.М.,
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Промінвестбанк» про зобов'язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про зобов'язання вчинити дії.
Справа призначалась до слухання на 13-00 год. 01.06.2013 року, однак позивач в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, однак судова повістка повернулася без вручення з відміткою про те, що позивач за адресою, яка зазначена в позовній заяві АДРЕСА_1, не проживає, в зв'язку з чим було відкладено розгляд справи до 16.07.2013 року та було направлено судові повістки позивачу та представнику позивача ОСОБА_2
16.07.2013 року о 11-30 год. позивач в судове засідання не з'явився повторно, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, судова повістка повернулася без вручення з відміткою на конвертів про те, що ОСОБА_1 не проживає за вищевказаною адресою. Разом з тим, в судове засідання не з'явився представник позивача, який своєчасно отримав судову повістку про розгляд даної справи.
Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України у разі ненадання особам, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.
Відповідно до ч.3 ст.169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутністю, суд залишає заяву без розгляду.
Керуючись позиціями Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ, слід зазначити, що для вирішення питання про залишення позовної заяви без розгляду поважність причин повторної неявки в судове засідання позивача не мають правового значення, адже факт повторної (другої підряд) неявки в судове засідання позивача незалежно від причин неявки є підставою для залишення позовної заяви без розгляду лише при наявності сукупності таких обставин як: факту належного повідомлення позивача про час і місце розгляду справи; відсутності заяви про розгляд справи за відсутності позивача.
Оскільки позивач повторно не з'явився в судове засідання, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, заяву про розгляд справи за його відсутністю не направив, розглядом справи не цікавиться, суд вважає за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Промінвестбанк» про зобов'язання вчинити дії залишити без розгляду.
Керуючись ст. 207 ч.1 п.3 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ
Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Промінвестбанк» про зобов'язання вчинити дії залишити без розгляду.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Суддя
