КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа №2-а-3654/11/2670
УХВАЛА
"25" вересня 2012 р. м. Київ
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Парінов А.Б., перевіривши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва Державної податкової служби на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 25 травня 2012 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Рентабуд»до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення, -
ВСТАНОВИВ:
До Київського апеляційного адміністративного суду м. Києва надійшла апеляційна скарга Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва Державної податкової служби на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 25 травня 2012 року.
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 25 липня 2012 року апеляційну скаргу відповідача було залишено без руху на підставі ч. 4 ст. 189 КАС України, а саме: у зв’язку з пропуском строку на подання апеляційної скарги.
Апелянту надано строк для усунення недоліків протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали.
Зі зворотнього повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху було отримано відповідачем 30 липня 2012 року.
23 серпня 2012 року на виконання вимог ухвали апелянтом до суду апеляційної інстанції було направлено заяву про усунення недоліків, в якій зазначено, що оскаржувану постанову суду першої інстанції від 25 травня 2012 року відповідачем було отримано 19 червня 2012 року. Проте скаржником не підтверджено письмовими доказами дати отримання оскаржуваної постанови, зокрема, не надано супровідний лист суду, оригінал конверту, в якому надійшло оскаржуване судове рішення, копію заяви про видачу судового рішення із відміткою суду про реєстрацію такої заяви та відміткою про його отримання, або інший належний доказ, як і не надано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Натомість наведене твердження відповідача не відповідає фактичним обставинам справи та спростовується доказами, що місяться в матеріалах справи.
Судом встановлено, що копію оскаржуваної постанови було отримано представником відповідача 15 червня 2012 року, що підтверджується копією рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 199).
Як вбачається з реєстраційного штампу суду першої інстанції, апеляційну скаргу було подано відповідачем до суду 26 червня 2012 року.
Частиною 2 ст. 186 КАС України встановлено, що апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Враховуючи вимоги ст. ст. 103, 186 КАС України, суд зазначає, що останній день строку на подання апеляційної скарги –25 червня 2012 року.
Отже, апелянтом було пропущено строк на апеляційне оскарження.
Згідно з вимогами частини 4 статті 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Станом на 25 вересня 2012 року зазначені в ухвалі судді недоліки апелянтом не усунуто.
В даному випадку не вбачається обставин, які об’єктивно перешкоджали скаржнику реалізувати своє право на подання належним чином оформленої апеляційної скарги протягом встановленого законодавством терміну чи подати до суду клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку.
Враховуючи те, що апеляційне провадження у справі не відкривалось, а була винесена ухвала про залишення апеляційної скарги без руху, суд вважає необхідним відмовити у відкритті апеляційного провадження.
Керуючись ст. ст. 108, 189 КАС України, –
У Х В А Л И В :
Відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва Державної податкової служби на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 25 травня 2012 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Рентабуд»до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення –рішення.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
