АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/8676/13 Справа № 2/403/4010/12 Головуючий у 1 й інстанції - Кудрявцева Т.О. Доповідач - Осіян О.М.
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
24 вересня 2013 року м. Дніпропетровськ
Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Осіян О.М., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 01 жовтня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради, Дніпропетровської міської ради, виконавчого комітету Бабушкінської районної у м. Дніпропетровську ради, Управління житлового господарства Дніпропетровської міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_5, треті особи - Комунальне житлово-експлуатаційне підприємство №1, КЖРЕВП Бабушкінського району м. Дніпропетровська, Комунального підприємства «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації», відділ по справам громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Бабушкінського РВ ДМУ ГУ МВС України у Дніпропетровській області, про визнання права користування житловим приміщенням, визнання втративши право користування житловим приміщенням, визнання недійсним розпорядження органа приватизації, визнання недійсним свідоцтва про право власності на квартиру, скасування державної реєстрації права загальної часткової власності, зобов'язання зняти з реєстраційного обліку, зобов'язання відкрити особовий рахунок, за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся з апеляційною скаргою на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 01 жовтня 2012 року. В заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду посилається на те, що копію повного тексту рішення отримав тільки 12 березня 2013 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Як вбачається з матеріалів справи, представник ОСОБА_2 - ОСОБА_4 була присутня у судовому засіданні 01 жовтня 2012 року та при оголошенні вступної та резолютивної частини рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 01 жовтня 2012 року. ОСОБА_2 та його представник неодноразово зверталися до суду з заявами про видачу копії повного тексту рішення (а.с. 152, 153, 154, 162 том 2), проте, апелянт отримав копію тільки 12 березня 2013 року (а.с. 162 том 2), у зв'язку з чим не мав можливості оскаржити рішення в передбачені законом строки.
Виходячи з вищенаведеного, вважаю, що вказані в заяві причини пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення є поважними, тому заява про поновлення процесуального строку підлягає задоволенню.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Поновити ОСОБА_2 процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 01 жовтня 2012 року.
Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 01 жовтня 2012 року.
Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.
Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, і встановити строк до 23 жовтня 2013 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
