Справа № 106/7011/13-к
Провадження № 1-кп/106/482/13
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.10.2013 року Євпаторійський міський суд АР Крим
в складі: головуючого судді- Кабаль І.І.
за участю секретаря - Данелян М.А.
прокурора - Кудінової Л.О.
потерпілого- ОСОБА_2
обвинуваченого - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Євпаторії кримінальне провадження № 12013130080005217 від 07.08.2013 року за обвинуваченням
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Євпаторії, АР Крим, громадянина України, не одруженого, із середньою освітою, невійськовозобов`язаного, який не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, проживає за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого: 20.12.2001 року Апеляційним судом АР Крим за п.п. «а», «і» ст.93, ч.3 ст.142 КК України (в редакції 1960 року), ч.3 ст.185 КК України до позбавленні волі на строк 9 років з конфіскацією майна, звільнений 13.04.2010 року по відбуттю строку покарання,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,суд-
ВСТАНОВИВ:
29.07.2013 року, близько о 01:00 год., ОСОБА_1, знаходячись біля Свято-Іл`їнської церкви, розташованої на пров.Клубному,1 в м.Євпаторії, скориставшись тим, що потерпілий ОСОБА_2 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, спав на землі, а біля нього лежав належний останньому мобільний телефон, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, скориставшись станом потерпілого і відсутністю людей, шляхом вільного доступу скоїв крадіжку мобільного телефону «НТС» Desir SV T 326 e, вартістю 3000 гривень, чим завдав потерпілому ОСОБА_2 майнову шкоду на вказану суму.
Своїми діями обвинувачений ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 винуватість у вчиненні вказаного кримінального правопорушення не визнав.
Суду пояснив, що 29.07.2013 року, близько о 01:00 год., знаходячись біля Свято-Іл`їнської церкви, розташованої на пров.Клубному,1 в м.Євпаторії, побачивши на землі мобільний телефон «НТС» Desir SV T 326 e, на який поступав виклик, підняв телефон, але виклик скинув. В метрах 3-4 від того місця, де він знайшов мобільний телефон, побачив чоловіка, який лежачи спав на землі, але до нього не підходив, знайдений телефон поклав до кишені та пішов додому, по дорозі викинув сім-карту. Перебуваючи вдома, поставив у мобільний телефон свою сім-карту та деякий час користувався ним.
Знайдений мобільний телефон в подальшому добровільно видав працівникам міліції, які прибули до нього додому.
Заперечує, що він вчинив крадіжку, оскільки не знав, кому саме належить мобільний телефон, біля церкви завжди перебуває дуже багато людей і його хтось міг загубити, умислу на вчинення крадіжки у нього не було.
Стверджує, що працівники міліції на нього жодного тиску не чинили, претензій до них не має, в ході проведення слідчого експерименту він добровільно показував обставини, при яких знайшов мобільний телефон, належний потерпілому.
Однак вина обвинуваченого підтверджується наступними доказами:
- показаннями потерпілого ОСОБА_2, що 29.07.2013 року у вечірній час, знаходячись в барі, вживав алкогольні напої. Близько о 00:30 год., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, пішов додому. Біля Свято-Іл`їнської церкви йому стало зле, він присів на парапет, хотів відпочити і заснув. Проснувшись через 30-40 хвилин, побачив, що у нього пропав мобільного телефону «НТС» Desir SV T 326 e, вартістю 3000 гривень, із флеш-картою та сім-карткою.
В подальшому написав заяву в органи міліції про вчинення у нього крадіжки телефону. Стверджує, що мобільний телефон знаходився у нього в руках, але враховуючи те, що він знаходився у стані алкогольного сп`яніння, телефон міг лежати біля нього. Викрадений мобільний телефон був повернутий йому працівниками міліції без сім-картки;
- показаннями свідка ОСОБА_3, що була отримана оперативна інформація, що у обвинуваченого ОСОБА_1 появився дорогий мобільний телефон, який, як розповідав останній, він купив у невідомого чоловіка на набережній м.Євпаторії. В подальшому обвинувачений визнав, що вказаний мобільний телефон він знайшов біля чоловіка, який лежав на узбіччі, а біля нього знаходився мобільний телефон;
- показаннями свідка ОСОБА_4, що до Євпаторійського МВ із заявою звернувся потерпілий ОСОБА_2 про вчинення у нього крадіжки мобільного телефону. Після чого була отримана оперативна інформація про скоєння ОСОБА_1 вказаної крадіжки, який визнав свою вину та пояснив, що перебуваючи біля Свято-Іл`їнської церкви, побачив, що на землі лежить чоловік, а рядом з ним знаходився мобільний телефон, і скориставшись відсутністю людей, таємно викрав вказаний телефон, а сім-карту з телефону викинув біля школи № 4 м.Євпаторії;
- протоколом огляду викраденого мобільного телефону «НТС» Desir SV T 326 e, із флеш-картою Micro SD на 4 Gb, без сім-картки;
- згідно протоколу проведення слідчого експерименту від 13.08.2013 року, ОСОБА_1 показав, 29.07.2013 року, близько о 01:00 год., знайшовши біля паркана Свято-Іл`їнської церкви в м.Євпаторії мобільний телефон, вкрав його, по дорозі викинув сім- картку. Телефон знаходився на відстані 3-4 метрів від потерпілого, який лежав на землі;
Таким чином, показання обвинуваченого ОСОБА_1, який не визнав свою вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, спростовуються вищевказаними доказами, які необхідно покласти в основу вироку.
Аналізуючи зібрані докази, суд вважає, що обвинувачений діючи умисно, таємно викрав мобільний телефон «НТС» Desir SV T 326 e, що знаходився біля потерпілого, який перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, спав на землі, та тією обставиною, що не було людей, по дорозі викинув сім-карту, поставив свою сім-карту та користувався викраденим телефоном тривалий час, не намагався повернути потерпілому, належний йому телефон, який в подальшому був вилучений працівниками міліції та повернутий власнику без його сім-картки. Вказані дії обвинуваченого свідчать про те, що у нього був умисел на крадіжку майна, належного потерпілому.
Не визнання обвинуваченим, який раніше був судимим за вчинення корисливих злочинів, своєї провини, розцінюється судом, як намагання ухилитися від відповідальності за скоєне кримінальне правопорушення.
При вирішенні питання про вид та міру покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, даних про особу винуватого: який не працює, має задовільну побутову характеристику;
-обставину, яка пом'якшує покарання: прохання потерпілого пом'якшити обвинуваченому покарання;
-обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.
З урахуванням зазначеного, суд приходить до висновку, що обвинуваченому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі, реально, оскільки саме таке покарання є необхідним і достатнім для впливу на виправлення ОСОБА_1 і запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Цивільний позов потерпілим ОСОБА_2 не заявлявся.
Процесуальні витрати відсутні.
Речовий доказ: мобільний телефон марки «НТС» Desir SV T 326 e,- необхідно вважати повернутим потерпілому ОСОБА_2
Суд вважає, що відносно ОСОБА_1 необхідно обрати запобіжний захід до набрання вироком законної сили у вигляді тримання під вартою, оскільки існують ризики, що обвинувачений може переховуватися від суду, що унеможливить виконання вироку.
Керуючись ст.ст. 369, 370, 373-374 КПК України, суд -
З А С У Д И В:
ОСОБА_1 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили обрати на тримання під вартою в СІ-15 м.Сімферополя, взявши його під варту в залі судового засідання.
Строк відбування покарання ОСОБА_1 рахувати з 30.10.2013 року, тобто з моменту взяття під варту.
Речовий доказ: мобільний телефон марки «НТС» Desir SV T 326 e,- вважати повернутим потерпілому ОСОБА_2
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду АР Крим через Євпаторійський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя І.І.Кабаль
