У Донецьку двоє самодіяльних «акторів» інсценізували пограбування ломбарду. І хоч свої ролі вони зіграли як по писаному, оплесків чи вигуків «Браво!» так і не дочекалися.
Отже, молодик, неквапом зайшовши до ломбарду, відразу передав касиру-оцінювачеві записку. У ній він написав, що глухонімий і дуже потребує коштів — вимагав негайно видати йому касу. А у разі зволікання чи невиконання вимоги погрожував висадити приміщення в повітря вибухівкою, яку буцімто приніс із собою у картонній коробці. Налякана касирка не стала баритися, слухняно віддала невідомому 13 тисяч гривень, і той швиденько зник із приміщення, залишивши «бомбу».
Фахівці піротехнічної служби, які оперативно прибули на місце виклику, не виявили в картонній коробці навіть натяку на вибухівку. Як розповів пізніше начальник Донецького міського управління міліції Юрій Сєднєв, право?охоронці не відшукали жодних слідів зловмисника. Єдина зачіпка — запис камери відеоспостереження у ломбарді. Не один раз переглянувши їх, досвідчені співробітники карного розшуку поставили під сумнів достовірність сцени. На версію щодо інсценування пограбування їх наштовхнула поведінка і «глухонімого», і співробітниці ломбарду, які вже через добу давали свідчення.
20-річна касирка та її 24-річний приятель знайомі ще зі школи, а задум розжитися грішми в ломбарді, за їхніми словами, виник стихійно. Дівчина якось розповіла, що щодня через її руки проходять чималі суми, а її старший друг запропонував привласнити трохи грошей. Варто підкреслити: вони виховувалися в забезпечених сім’ях і на цей крок наважилися зовсім не через скрутне фінансове становище. Обдумуючи план, зупинилися на інсценізації пограбування і призначили себе на головні ролі.
Благодаря защите АФ «Династия» подсудимому избрано наказание, не связанное с лишением свободыВячеслав Кохляков4 сентября с. г. Индустриальный районный суд города Днепропетровска постановил приговор, которым признал начальника медицинской службы Днепропетровского областного центра по ...
- Украинские адвокаты обсудили ряд проблемных вопросов, возникающих в связи с применением УПК 16 июля 2014 года Источник:Юридическая Практика Вчера, 15 июля, в рамках проекта Совета Европы «Поддержка реформы уголовной юстиции на Украине» состоялась встреча в формате фокус-группы миссии экспертов Совета Европы с украинскими адвокатами для оценки эффективности реализации на Украине Уголовно-процессуального кодекса. Об этом сообщается на сайте Национальной ассоциации адвокатов Украины. Данную организацию, одного из национальных партнеров проекта, представляли Евгений Солодко (г. Киев), Андрей Цыганков (г. Киев), Анжелика Сицко (г. Киев), Любовь Геращенко (г. Херсон), Оксана Барылюк (г. Хмельницкий ) и Александр Дроздов (г. Харьков). От Совета Европы присутствовали Микаэль Лингбо (Дания), Джереми МакБрайд (Соединенное Королевство), Эрик Сванидзе (Грузия) и представители Проекта в Офисе Совета Европы. В ходе встречи участники обсудили ряд проблемных вопросов, которые возникают в связи с применением УПК, в частности: - Вопросы, связанные с Единым реестром досудебных расследований (общие проблемы с внесением данных в ЕРДР, вопросы, связанные с классификацией преступлений, при внесении заявлений и сообщений об уголовных правонарушениях в ЕРДР, оптимальность временных рамок для внесения заявлений и сообщений об уголовных правонарушениях в ЕРДР, эффективность процедур / возможностей для обжалования «бездействия» при регистрации заявлений и сообщений об уголовных правонарушениях (фактического отказа в регистрации) или при формальной письменном отказе в такой регистрации и т.д.); - Вопросы, связанные с задержанием / доступом к адвокату (правильность фиксирования фактического момента задержания, своевременное и соответствующее информирование задержанных об их правах, в частности, о праве на доступ к адвокату; своевременное сообщение о задержании центров бесплатной юридической помощи и родственников, привлечение адвоката системы БПД без формального уведомления центров БПД от органов предварительного расследования и т.д.); - Вопросы, связанные с расследованием (сообщение о подозрении, наличие достаточных доказательств для подозрения лица и практика предъявления уведомления о подозрении «в последнюю минуту»; сложности, возникающие с сообщением о подозрении «беглецам» и получением разрешения на арест в этом контексте, привлечение «фактических» подозреваемых к процессуальным действиям в статусе свидетелей; эффективность осуществления процессуального руководства во время досудебного расследования, привлечение стороны защиты при осуществлении процессуальных действий, доступ стороны защиты и потерпевших к материалам досудебного расследования; практика передачи следователями проведения следственных (розыскных) действий оперативным подразделениям и их эффективность; негласные следственные (розыскные) действия и эффективность судебного контроля за их осуществлением, восстановление протоколов обыска; изъятия материальных доказательств в противовес предыдущей конфискации или доступа к имуществу, выполнение следственным судьей обязанностей, предусмотренных статьей 206 УПК, адекватность / достаточность временных рамок для проведения досудебного расследования; эффективность контроля прокурорами над временными рамками предварительного расследования; практика предоставления подозреваемыми ходатайств на проведение следственных действий; практика назначения прокурором ревизий и проверок в порядке, определенном законом, при осуществлении процессуального руководства; эффективность процедур обжалования решений, действий или бездеятельности органов досудебного расследования или прокурора во время досудебного расследования; прекращения параллельного применения закона об оперативно-розыскной деятельности и КПК; - Вопросы, связанные с мерами (продолжительность досудебного содержания под стражей, изменение мер; вопросы, связанные с продлением срока содержания под стражей; домашний арест и залог. Стороны договорились, что представители адвокатуры также предоставят свои замечания и комментарии по проблемным вопросам применения УПК на судебной стадии. В свою очередь, представители Совета Европы обобщат все проблемные вопросы УПК и разработают соответствующие рекомендации по улучшению практики его применения на Украине. Сохранить: Версия для печати Добавить в избранное Поделиться:Добавить в FacebookВКонтактеДобавить в LinkedinОткрыть доп.сервисыОтправить ссылку другуДобавить в Twittermail.rulivejournal.comBloggerДобавить в DiggДобавить в FriendFeedДобавить в EvernoteПоделиться в Мой КругДобавить в MySpacegapi.plusone.go("gpl"); Нашли ошибку? Выделите ее мышкой! И нажмите: Ctrl + Enter Контакты: Прислать новость Связаться с редактором Комментарии: » Присоединяйтесь к обсуждению! Автор * E-mail Текст * Осталось из 1000 символов Я не робот * - Поля, обязательные для заполнения.
- Трамвай вивозить із кризи
- Про надання права першого та другого підписів на документах Міненерговугілля, Міністерство енергетики та вугільної промисловості України
| Молдова отримала «небачену» фінансову допомогу від ЄвросоюзуЄврокомісар з питань розширення та європейської політики сусідства Штефан Фюле заявляє, що Молдова отримала найбільшу фінансову підтримку від ЄС серед країн Східного партнерства.
Щодо надання роз'яснень (про безготівкові розрахунки в Україні), Державна казначейська служба УкраїниЩодо надання роз'яснень <...> Згідно з пунктом 12.6 Порядку обслуговування державного бюджету за видатками та операціями з надання та повернення кредитів, наданих за рахунок коштів державного бюджету( z1401-11 ), затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 30.09.2011 р. № 1223, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.12.2011 р. за № 1401/20139 (далі — Наказ № 1223), платіжні доручення подаються до органів Казначейства в кількості примірників, необхідних для всіх учасників безготівкових розрахунків. Форма, обов'язкові реквізити, строк дії платіжних доручень та вимоги до заповнення розрахункових документів на паперових носіях визначено Інструкцією про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті( z0377-04 ), затвердженою постановою Правління Національного банку України від 21.01.2004 р. № 22, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 29.03.2004 р. за № 377/8976.
|