Адвокаты по наследственным делам
Отзывы о нас
Этот интернет проект - увлекательный.

Влюбилась в Ваш сайт!!! Какие же Вы умнички!!! Очень хочется пожелать Вам творческих успехов, динамичного развития и материального благополучия!

Этот интернет проект - класс очень много чего тут интересного и необходимого. Хочу пожелать вам держаться высоко и всего самого... в Вашей работе!
Наши услуги

Вопрос к юристу по наследству:

Статьи
Право власності на спадок

Право власності на спадок Визнання прав власності на спадок (зразок судової справи), позовна заява про спадщину

Наследство по завещанию: раскрываем юридические ...

Наследство по завещанию: раскрываем юридические секреты Завещание необязательно гарантирует выполнение воли наследодателя, ведь в некоторых случаях можно признать завещание недействительным

Про стягнення з Державного підприємства «Український науково-дослідний інститут зв’язку» (далі – відповідач) заборгованості з відшкодування витрат на - Окружний адміністративний суд міста Києва - Вєкуа Н.Г.

  1. ПОСТАНОВА
  2. І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

15 липня 2014 року                      № 826/8763/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Вєкуа Н.Г. розглянувши у скороченому провадженні адміністративну справу

за позовом

Управління Пенсійного фонду України в Солом'янському районі м. Києва

Державного підприємства "Український науково-дослідний інститут зв'язку"

стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Солом’янському районі міста Києва (далі – позивач) звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом про стягнення з Державного підприємства «Український науково-дослідний інститут зв’язку» (далі – відповідач) заборгованості з відшкодування витрат на виплату різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність» і сумою пенсії, призначеної відповідно до інших законодавчих актів, у розмірі 24 865,65 грн.

Окружним адміністративним судом міста Києва на підставі статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) відкрито скорочене провадження у справі та зобов'язано відповідача у десятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі подати заперечення проти позову або заяву про визнання позову через канцелярію суду.

Позовні вимоги мотивовані тим, що у відповідача наявна прострочена заборгованість по сумам фактичних витрат на виплату пенсій, що становлять різницю між сумою пенсій, призначених згідно із Законом України "Про наукову та науково-технічну діяльність" і сумою пенсій, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів за квітень 2014 року, яка складає 24 865,65 коп.

Державне підприємство "Український науково-дослідний інститут зв'язку" позов не визнало, надіслало на адресу суду пояснення по справі, відповідно до яких зазначає, що на рахунки підприємства накладено арешт, що унеможливлює проведення фінансових операцій за рахунками, а тому не може погасити заборгованість по сплаті заборгованості на користь Управління Пенсійного фонду України в Солом’янському районі міста Києва.

Розглянувши надані позивачем та представником відповідачів документи і матеріали, заслухавши пояснення представника відповідачів, з’ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду і вирішення справи по суті, суд дійшов до наступних висновків.

Державне підприємство "Український науково-дослідний інститут зв'язку" (надалі - відповідач) перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в Солом'янському районі м. Києва.

На відповідача розповсюджується дія Закону України "Про наукову та науково-технічну діяльність".

Управління Пенсійного фонду України в Солом'янському районі м. Києва просить стягнути з Державного підприємства "Український науково-дослідний інститут зв'язку" заборгованість у розмірі 24865,65 грн. з таких підстав.

          У відповідача виникла заборгованість по відшкодуванню коштів на виплату різниці між сумами пенсій за квітень 2014 року в сумі 24865,65, що підтверджується повідомленнями про суму витрат на виплату пенсій, що становлять різницю між сумою пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність", та сумою пенсій, призначених відповідно до інших законодавчих актів.

Зазначені повідомлення були направлені відповідачу із супровідним листом; отримані відповідачем 18.04.2014року згідно повідомлень про вручення поштового відправлення.

          Суд задовольняє позовні вимоги з таких підстав.

          Згідно зі ст.24 Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність" різниця між сумою пенсій, призначеної за цим Законом, та сумою пенсій, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів, на яку має право науковий працівник, фінансується для наукових (науково-педагогічних) працівників державних бюджетних наукових установ, організацій та вищих навчальних закладів ІІІ-ІV рівнів акредитації – за рахунок коштів державного бюджету, а для інших підприємств і організацій – за рахунок коштів цих підприємств та організацій у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

          Постановою Кабінету Міністрів України від 24.03.04р. № 372 "Про затвердження порядку фінансування різниці між сумою пенсій, призначеної науковим (науково-педагогічним працівникам державних не бюджетних підприємств, установ, організацій та вищий навчальних закладів ІІІ-ІV рівнів акредитації згідно із Законом України "Про наукову і науково-технічну діяльність" та сумою пенсій, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на яку мають право зазначені особи" встановлено, що за рахунок коштів державного бюджету фінансування 50 відсотків різниці у розмірі пенсії наукових (науково-педагогічних) працівників державних не бюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів ІІІ-ІV рівнів акредитації у розрахунку на одну особу. Інша частина фінансується за рахунок коштів цих підприємств, установ, організацій та закладів.

          Пунктом 5 Постанови Кабінету Міністрів України від 24.03.04р. № 372 встановлено, що розмір витрат на фінансування різниці у розмірі пенсії за рахунок коштів державних небюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III - IV рівнів акредитації визначається у розрахунку на рік органами Пенсійного фонду до 20 січня поточного року та протягом 10 днів з дня призначення пенсії відповідно до Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність", про що відповідному підприємству, установі, організації або закладу відразу надсилається повідомлення.

          Зазначені підприємства, установи, організації та заклади самостійно визначають суму, що підлягає до сплати у розрахунку на місяць, та щомісяця до 25 числа перераховують органу Пенсійного фонду за своїм місцезнаходженням відповідні кошти для фінансування різниці у розмірі пенсії, призначеної у минулому та поточному роках.

          Відповідно до п. 8 Постанови Кабінету Міністрів України від 24.03.04р. №372 у разі порушення строку сплати коштів, які спрямовуються на фінансування різниці у розмірі пенсії, органи Пенсійного фонду стягують відповідні суми у порядку, визначеному законодавством.

Доказів, які б свідчили про погашення вказаної у розрахунку суми відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій на день розгляду справи або, які б спростовували доводи позивача, відповідачем суду не подано.

З приводу ж поданих відповідачем пояснень щодо обставин справи, згідно яких відповідач по суті не заперечує наявності боргу, однак зазначає, що всі рахунки підприємства знаходяться під арештом згідно постанови державного виконавця про арешт коштів боржника від 22.08.2012 року ВП № 33947546, суд зазначає, що наведені позивачем доводи не стосуються предмету доказування у даній справі та не скасовують обов’язок із сплати заборгованості.

Також суд звертає увагу, що згідно доданої відповідачем копії постанови про арешт коштів боржника від 22.08.2012 року ВП № 33947546 державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Солом’янського районного управління юстиції у м. Києві, на підставі рішення суду накладено арешт на кошти, що містяться на всіх рахунках боржника - ДП “Український науково-дослідний інститут зв’язку” лише у межах суми: 1 244 602,89 грн.

Наявність заборгованості у відповідача за квітень 2014 р. підтверджується матеріалами справи, у зв'язку з чим позовні вимоги підлягають до задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 6, 9, 11, 50, 61, 70, 71, 79, 86, 158-163, 167, 183 - 2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Стягнути з Державного підприємства «Український науково - дослідний інститут зв'язку» (03110, м. Київ, вул. Солом'янська, 13, р/р 2600430016600, Головне управління Ощадбанку м. Києва, МФО 322669, ЄДРПОУ 01181529) на користь управління Пенсійного фонду України в Солом'янському районі м. Києва (03151, м. Київ, вул. Керченська, 5-а, р/р 256023012613 в ГУ Ощадбанку по м. Києву та Київській області ВАТ "Державний Ощадбанк України", МФО 322669, ЄДРПОУ 26063727) заборгованості фактичних витрат на виплату пенсій, що становлять різницю між сумою пенсій, призначених згідно із Законом України "Про наукову та науково-технічну діяльність", і сумою пенсій, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів за квітень 2014 року в сумі 24865 ( двадцять чотири тисячі вісімсот шістдесят п'ять) грн. 65 коп.

Постанова набирає законної сили в порядку, встановленим статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя                                                                                 Н.Г. Вєкуа

Рейтинг: 4.5/5, основан на 25 голосах.

Вам будет интересно:

Московский суд арестовал бизнес губернатора Донецкой области С.Таруты

Басманный районный суд Москвы арестовал бизнес донецкого губернатора Сергея Таруты. Об этом сам Тарута заявил в телепрограмме «Первая полоса» на Первом канале.

Качество предоставления коммунальных услуг хотят улучшить за счет конкуренции среди ЖЕКов

Во время совещания с руководителями профильных департаментов и предприятий советник Киевского городского головы по вопросам жилищно-коммунального сектора Петр Пантелеев поставил задачи, которые ...

Про затвердження Положення про порядок складання адміністративних даних щодо здійснення діяльності організаторами торгівлі, оприлюднення інформації та подання відповідних документів до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку

Зареєстровано в Міністерстві юстиції України 16 жовтня 2012 р. за № 1738/22050 Про затвердження Положення про порядок складання адміністративних даних щодо здійснення діяльності організаторами торгівлі, оприлюднення інформації та подання відповідних документів до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку

Про реєстрацію кандидата у народні депутати України, висунутого Партією "Об’єднані ліві і селяни", Центральна виборча комісія

Про реєстрацію кандидата у народні депутати України, висунутого Партією "Об’єднані ліві і селяни" До Центральної виборчої комісії надійшла заява Партії "Об’єднані ліві і селяни" разом з іншими документами щодо реєстрації кандидата у народні депутати України, висунутого 4 серпня 2012 року на VIII з’їзді цієї партії, в одномандатному виборчому окрузі № 214.





Юридическая практика:
Про визнання права власності на спадкове майно ...

Про визнання права власності на спадкове майно за заповітом При необхідності у визнанні права власності на спадкове майно за заповітом слід звертатись до юристів по спадковим справам. ...

Про усунення від права на спадкування та надання ...

Про усунення від права на спадкування та надання права на спадкування Особа може позбутися права успадковувати спадкове майно за законом, якщо довести, що дана особа відмовилась у наданні догляду ...

Про усунення від права на спадкування

Про усунення від права на спадкування Нещодавно до юристів по питанням спадщини звернулася громадянка, яка бажає усунути від права на спадкування свою сестру


Консультации по наследству:
Оформлення спадщини після смерті батька

У нашій родині сталося величезне горе. Крім того, що помер батько, так і ще почалися розборки з приводу спадщини батька. З'явилися ...

Як оформити квартиру після вступу в спадщину

Тільки недавно до Вас зверталася за порадою і Ви мені дуже допомогли, залишила свій позитивний відгук на форумі, тепер склалася ...

Консультація про те, як подати позов до суду про прийняття спадщини

Здрастуйте! Бачила не раз, що Ви допомагаєте у вирішенні юридичних проблем по спадку різного роду. Перейду відразу до своєї ...


Новости наследственных дел:
На сегодняшнем заседании правительства планируется ...

На сегодняшнем заседании правительства планируется рассмотреть план мероприятий по выполнению СА с ЕС Кабинет министров Украины на сегодняшнем заседании рассмотрит план мероприятий по выполнению соглашения об ассоциации с Евросоюзом. Об этом говорится в повестке дня заседания на сайте правительства.

Судья не может считаться независимым от политического .

Судья не может считаться независимым от политического влияния, если его карьера зависит от изменчивого политического вектора, - Я.Романюк 22 декабря во время заключительного заседания Наблюдательного Комитета проекта Совета Европы «Усиление независимости, эффективности и профессионализма судебной власти на Украине» Председатель Верховного Суда Украины Ярослав Романюк заявил, что «одним из самых опасных с точки зрения формирования независимой судебной системы на современном этапе факторов является политическая составляющая».

Прокурор Донецкой области пытается в суде оспорить ...

Прокурор Донецкой области пытается в суде оспорить его люстрацию Руководителю прокуратуры Донецкой области Николаю Франтовскому не удалось с первого раза обжаловать свое увольнение с должности через люстрацию, сообщает «Первая инстанция».


Рекомендации пользователей:
1676b6902a1c6c119988b3b7eb617bca