Адвокаты по наследственным делам
Отзывы о нас
Этот портал здоровский! работал на нем довольно чуть ли не по три раза на день. Думаю, что этот интернет проект ожидает светлое будущее. Удачи Вам, ребята. Хотелося б встречаться с Вашими трудами почаще! Действуйте!

Огромнейшее спасибо за тот большущий труд, который Вы делаете каждый день для всех нас. Молодцы!!!

С огромной благодарностью отзываемся о тех, от кого зависит работа сайта.
Наши услуги

Вопрос к юристу по наследству:

Статьи
Право власності на спадок

Право власності на спадок Визнання прав власності на спадок (зразок судової справи), позовна заява про спадщину

Наследство по завещанию: раскрываем юридические ...

Наследство по завещанию: раскрываем юридические секреты Завещание необязательно гарантирует выполнение воли наследодателя, ведь в некоторых случаях можно признать завещание недействительным

про стягнення середньомісячного заробітку за затримку розрахунку та моральної шкоди - Апеляційний суд Чернівецької області - Галичанський А. Д.

  1. АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
  2. УХВАЛА
  3. І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2012 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючого Галичанського А. Д.

суддів: Перепелюк І.Б., Яремка В.В.

секретар Балацька-Геряк О.П.

за участю ОСОБА_1, Луців О.В. -представника Глибоцького виробничого управління житлово-комунального господарства,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Глибоцького виробничого управління житлово-комунального господарства про стягнення середньомісячного заробітку за затримку розрахунку та моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 18 жовтня 2012 року,

встановила:

У вересні 2012 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Глибоцького виробничого управління житлово-комунального господарства про стягнення середньомісячного заробітку за затримку розрахунку та моральної шкоди.

Зазначала, що наказом від 12 серпня 1975 року № 101 вона прийнята на роботу на посаду економіста в Глибоцький комбінат комунальних підприємств. Наказом від 30.03.2011 року № 55-к звільнена з роботи на підставі ст.40 п.1 КЗпП України у зв'язку з скороченням штатів. Підприємство при її звільненні порушило строки виплати належних їй сум. В порушення ст.116 КЗпП України відповідач при звільненні її лише частково розрахувався з нею. У зв'язку з цим ОСОБА_1 звернулася за захистом своїх прав до суду. Згідно рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 12 червня 2012 року та ухвали апеляційного суду Чернівецької області від 8 серпня 2012 року на її користь з Глибоцького ВУЖКГ стягнуто 11273,90 грн. компенсації за 110 днів невикористаної відпустки, середньомісячний заробіток за 3 місяці в розмірі 5082 грн., моральну шкоду в розмірі 700 грн.

В зв'язку з тим, що відповідач до цього часу не розрахувався з нею просила суд на підставі ст.117 КЗпП України стягнути з відповідача середньомісячну заробітну плату за затримку розрахунку при її звільненні в сумі 25410 грн., а також моральну шкоду в сумі 10000 грн. і витрати на правову допомогу -5000 грн.

Рішенням Глибоцького районного суду Чернівецької області від 18 жовтня 2012 року позов задоволено частково.

Стягнуто з Глибоцького ВУЖКГ на користь ОСОБА_1 середній заробіток за затримку розрахунку в розмірі 7436, 70 грн. із вирахуванням з вказаної суми податків та інших обов'язкових платежів та моральну шкоду в розмірі 250 грн.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Вирішено питання про стягнення судових витрат.

В апеляційній скарзі апелянт просить рішення суду першої інстанції скасувати, ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Посилається на неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм процесуального та неправильне застосування норм матеріального права.

Колегія суддів, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню виходячи з наступних підстав.

Задовольняючи частково позовні вимоги ОСОБА_1 і відмовляючи в задоволенні позовних вимог про стягнення середньомісячного заробітку за затримку розрахунку за період з моменту звільнення - 30.03.2011 року до ухвалення рішення Глибоцьким районним судом Чернівецької області від 12.06.2012 року суд першої інстанції виходив з того, що позивачка звернулася з заявою про вирішення трудового спору з порушенням трьохмісячного строку встановленого ч.1 ст.233 КЗпП України.

Однак до такого висновку суд першої інстанції прийшов з порушенням норм процесуального права. Відповідно до п.2 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрало законної сили рішення суду ухвалене з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Глибоцького районного суду Чернівецької області від 12 червня 2012 року, що набрало законної сили, вирішено спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав (стягнення середньомісячного заробітку за затримку розрахунку за період з моменту звільнення - 30.03.2011 року до ухвалення рішення Глибоцьким районним судом Чернівецької області від 12.06.2012 року).

За наведених обставин справа у вказаній частині підлягала закриттю за п.2 ч.1 ст.205 ЦПК України, однак суд в порушення зазначеної норми в цій частині в позові ОСОБА_1 відмовив.

Вищезазначеним також спростовуються доводи апелянта про необхідність стягнення середньомісячного заробітку за затримку розрахунку з 1 липня 2011 року по 10 червня 2012 року, оскільки трудовий спір за вказаний період вирішено рішенням Глибоцького районного суду Чернівецької області від 12 червня 2012 року.

В частині стягнення на користь ОСОБА_1 середньомісячного заробітку за затримку розрахунку з 10 червня 2012 року по 18 жовтня 2012 року рішення суду першої інстанції ухвалено з дотриманням норм матеріального права.

Також, вирішуючи питання про визначення розміру моральної шкоди, яка підлягає стягнення на користь ОСОБА_1, суд першої інстанції вірно виходив з вимог розумності, виваженості, співмірності і справедливості, характеру порушення, глибини фізичних та душевних страждань позивачки, порушення нормальних життєвих зв'язків, ступеня вини відповідача та того, що рішенням Глибоцького районного суду Чернівецької області від 12 червня 2012 року з відповідача вже стягувалася моральна шкода в розмірі 700 грн. та правильно визначив її в розмірі 250 грн., посилаючись на ст.237-1 КЗпП України та Постанову Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди»№ 4 від 31.03.1995 року.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 205,307, 310 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 18 жовтня 2012 року в частині відмови в позовних вимогах про стягнення середньомісячного заробітку за невиплату належних звільненій ОСОБА_1 сум за період з моменту звільнення - 30.03.2011 року до ухвалення рішення Глибоцьким районним судом Чернівецької області від 12.06.2012 року скасувати, а провадження у справі в цій частині закрити.

В решті рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 18 жовтня 2012 року залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий /підпис/

Судді: /підписи/

Згідно з оригіналом

Рейтинг: 4.9/5, основан на 25 голосах.

Вам будет интересно:

Про збільшення статутного капіталу публічного акціонерного товариства “Державний ощадний банк України” та внесення змін до його Статуту, Кабінет Міністрів України

Про збільшення статутного капіталу публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" та внесення змін до його Статуту Кабінет Міністрів України постановляє:

Про видачу ліцензій, Міністерство економічного розвитку і торгівлі України

Про видачу ліцензій Відповідно до Закону України "Про ліцензування певних видів господарської діяльності"( 1775-14 ) та постанови Кабінету Міністрів України від 14.11.2000 № 1698( 1698-2000-п ) "Про затвердження переліку органів ліцензування" НАКАЗУЮ:

Про внесення змін до наказу Мінрегіону України від 01 березня 2012 року № 89, Міністерство регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України

Зареєстровано в Міністерстві юстиції України 31 січня 2013 р. за № 195/22727 Про внесення змін до наказу Мінрегіону України від 01 березня 2012 року № 89

В.Янукович подписал закон о ратификации Договора о зоне свободной торговли

Президент Украины Виктор Янукович подписал Закон Украины «О ратификации Договора о зоне свободной торговли». Об этом сообщает официальный сайт главы государства.





Юридическая практика:
Про усунення права на спадкування

Про усунення права на спадкування Адвокату по спадковим правовідносинам потрібно було вирішити спірну ситуацію про усунення від права на спадкування сестер ...

Про визнання дій нотаріуса неправомірними та зобов'язання ...

Про визнання дій нотаріуса неправомірними та зобов'язання вчинення дій Нотаріусам заборонено безпідставно вводити людей в паніку відмовляючи у вчиненні нотаріальних дій

Про усунення від права спадкування

Про усунення від права спадкування За правовою допомогою до наших юристів звернувся громадянин, який просив правової допомоги у справі про усунення від права ...


Консультации по наследству:
Як оформити квартиру після вступу в спадщину

Тільки недавно до Вас зверталася за порадою і Ви мені дуже допомогли, залишила свій позитивний відгук на форумі, тепер склалася ...

Допомога адвоката і консультація за спадковою справою

Привіт. Мені потрібна допомога адвоката у спадкових справах. Справа в тому, що більше п'яти років тому моя мама померла, залишивши ...

Розцінки на прийняття спадщини та послуги адвоката

Добрий день, консультанти сайту. Насамперед, мене цікавить вартість юридичних послуг на спадщину в Києві. Моє питання банальне ...


Новости наследственных дел:
На сегодняшнем заседании правительства планируется ...

На сегодняшнем заседании правительства планируется рассмотреть план мероприятий по выполнению СА с ЕС Кабинет министров Украины на сегодняшнем заседании рассмотрит план мероприятий по выполнению соглашения об ассоциации с Евросоюзом. Об этом говорится в повестке дня заседания на сайте правительства.

Судья не может считаться независимым от политического .

Судья не может считаться независимым от политического влияния, если его карьера зависит от изменчивого политического вектора, - Я.Романюк 22 декабря во время заключительного заседания Наблюдательного Комитета проекта Совета Европы «Усиление независимости, эффективности и профессионализма судебной власти на Украине» Председатель Верховного Суда Украины Ярослав Романюк заявил, что «одним из самых опасных с точки зрения формирования независимой судебной системы на современном этапе факторов является политическая составляющая».

Прокурор Донецкой области пытается в суде оспорить ...

Прокурор Донецкой области пытается в суде оспорить его люстрацию Руководителю прокуратуры Донецкой области Николаю Франтовскому не удалось с первого раза обжаловать свое увольнение с должности через люстрацию, сообщает «Первая инстанция».


Рекомендации пользователей:
1676b6902a1c6c119988b3b7eb617bca