Адвокаты по наследственным делам
Отзывы о нас
Чувствуется настоящая забота о ближних. Благодаря занимательному интернет проекту, наконец, надумался обзавестись безлимитом.

Для меня это была огромная находка! Уже неделю разбираюсь развлекаюсь учусь у Вас на интернет проекте и уходить отсюда не собираюсь.

Огромное количество необходимой информации.
Наши услуги

Вопрос к юристу по наследству:

Статьи
Право власності на спадок

Право власності на спадок Визнання прав власності на спадок (зразок судової справи), позовна заява про спадщину

Наследство по завещанию: раскрываем юридические ...

Наследство по завещанию: раскрываем юридические секреты Завещание необязательно гарантирует выполнение воли наследодателя, ведь в некоторых случаях можно признать завещание недействительным

Не стоит ждать перемен?

    Не стоит ждать перемен?Новый Уголовно-процессуальный кодекс ничего существенно не изменит: его принятие связано не с желанием навести порядок в данных правоотношениях и предоставить гражданам возможность реально, а не формально, защищаться от произвола судов и правоохранительных органов. В первую очередь принятие этого документа связано с тем, чтобы показать Европе якобы существующее у власти желание реформировать судебно-правоохранительную систему по европейскому образцу. Очевидно, что в данном случае новый УПК принимается вынужденно, под давлением мирового сообщества, признавшего после проведения политических процессов наличие в Украине выборочного правосудия.

    В соответствии со ст. 9 Кон­сти­туции Украины, международные договоры, согласие на обязательность которых дано Вер­хов­ной Радой Украины, являются частью национального законодательства Украины.

    Один из таких международных договоров — Конвенция о защите прав человека и основоположных свобод, ратифицировав которую Украина в лице власти взяла обязательство исполнять ее положения. Власти сделали это добровольно, а потому не имеют права утверждать, что «злая» Европа требует от нас что-то излишне.

    Аналогичные обязательства Украины изложены в законах «О международных договорах», а также «Об исполнении решений и применении практики Евро­пейс­кого суда по правам человека». Выполняются ли властью эти обязательства?

    В пилотном решении Евро­суда в деле Иванов против Ук­раины октября 2009 г., а также в аналогичном деле Харченко против Украины января 2011 г. признано наличие в Украине системных нарушений прав граждан на справедливое судопроизводство, исполнение судебных решений, заключение и содержание под стражей.

    Датский Хельсинкский комитет по правам человека констатирует, что украинскими судами не соблюдается принцип презумпции невиновности, а судебная система работает по правилам, далеким от демократических: «Лишь 0,2% лиц, против которых выдвинуто обвинение прокуратурой, оправдываются украинскими судами. В реальной жизни это означает отсутствие презумпции невиновности, а также то, что судебная система не функционирует как беспристрастный и независимый контролер исполнительной власти».

    26 сентября 2011 г. Хьюма­нитад, международная некоммерческая организация, которая содействует правосудию, защите прав человека и надлежащему управлению, объявила, что судопроизводство в Украине является настолько несовершенным, что президент должен немедленно вмешаться в целях предотвращения серьезных судебных ошибок и для реформирования системы как таковой. Украинская прокуратура имеет влияние на судебную систему, а при этом судебная система не может быть независимой и справедливой.

    13 октября 2011 г. Верхов­ный представитель ЕС по вопросам совместной внешней политики и политики безопасности Кэтрин Эштон заявила о том, что избирательное правосудие в Украине не отвечает европейским принципам.

    26 ноября 2011 г. комиссар Совета Европы по правам человека Томас Хаммарберг в своем отчете о ситуации с соблюдением прав человека в Украине, отметил: в Украине среди всех судебных приговоров на оправдательные приговоры приходится менее 1%. В подавляющем большинстве других случаев приговор практически совпадает с требованиями прокуратуры.

    На примере рассмотрения дела серийного убийцы Ткача (и не только его) мы и без Европы видим, что ни закон, ни право в Украине не действуют... Что выгодно власти.

    Если за преступления Ткача у прокуроров и всей вертикали судов не дрогнула рука с десяток невиновных людей приговорить к пожизненному заключению, то несложно себе представить, сколько в Украине незаконно осуждено людей по категориям менее тяжких преступлений.

    В любой цивилизованной стране такая ситуация немедленно вызвала бы отставку и привлечение к уголовной ответственности генерального прокурора и целого ряда его подчиненных и судей. И принятие неотложных мер. А в нашей стране эти люди, полностью себя дискредитировавшие, продолжают призывать граждан к соблюдению закона.

    Когда ежедневно в тюрьмы попадают невиновные люди, власть третий год только признает эти факты. Почему-то считая, что она может лишь констатировать, но не должна нести ответственности за такое положение.

    Однако, как говорится в Библии, хорошее дерево от плохого можно отличить по его плодам. А человека не по его словам и обещаниям, а по делам и поступкам.

    Признание мировым сообществом и Европейским судом по правам человека прямого вмешательства прокуратуры в судебную систему власти, игнорирование Конституции, в том числе презумпции невиновности, и осуждение невиновных, неисполнение судебных решений (что является завершающей стадией судопроизводства, без которой остальные стадии не имеют смысла), игнорирование требований Европейской конвенции по правам человека, признание Евросудом системных нарушений в Украине прав граждан на судебную защиту, а также наивысший в Европе уровень коррупции — все это для президента не является основанием для отставки генпрокурора. Очевид­но, что политическая воля что-то менять в данном вопросе к лучшему для граждан отсутствует.

    Надежду на улучшение ситуации с принятием нового УПК рассеивает и недавний пример того, как эти же «реформаторы» проводили так называемый первый этап судебной реформы, связанной с принятием закона «О судоустройстве и статусе судей» и внесение изменений в ряд кодексов.

    Так, например, в Гражданско-процессуальном кодексе сократили для граждан сроки на апелляционное и кассационное обжалования, сократили сроки исковой давности, изменив статьи, фактически сделали бессмысленным кассационное обжалование, предоставили судам возможность в приказном производстве, даже без присутствия и возможности оправдаться, взыскивать с людей так называемые задолженности по коммунальным услугам даже без наличия договоров. Тем самым поправ главный принцип — свободу договора. Позднее значительно увеличили госпошлину, сделав правосудие недоступным.

    При этом сроки рассмотрения дел судами как не соблюдались, так и не соблюдаются. Обеспе­чение права граждан на быструю и эффективную защиту своих прав как не выполнялось, так и не выполняется. Умеют ли судьи правильно организовывать свою работу, также осталось за пределами внимания «реформаторов».

    Таким образом, указанные «реформы» в очередной раз были сведены не к обеспечению доступности правосудия для граждан, а наоборот.

    Теперь эти же «реформаторы» принимают УПК. Так можно ли верить в их благие намерения? Ответ очевиден.

    Что же делать?.. И какие признаки могли бы свидетельствовать о действительном намерении власти менять что-то к лучшему в уголовном судопроизводстве? Эти рецепты просты.

    Поскольку Украину критикуют за выборочное правосудие, отсутствие презумпции невинов­ности, вмешательство подконтрольной президенту прокуратуры в деятельность судов, коррупцию, возможность безнаказанно не исполнять закон, необходим ряд мер. А именно:

    — внести в законы изменения, максимально исключающие человеческий фактор. Для чего сделать в уголовном судопроизводстве обязательными к исполнению решения Евро­пейс­кого суда по правам человека. По­скольку, в соответствии с ч.1 ст.17 закона «Об исполнении решений и применении практики Европейского суда по правам человека» уже установ