Адвокаты по наследственным делам
Отзывы о нас
Привет!. Сегодня совершенно случайно набрел на этот сайт, чему очень рад и доволен! С большим удовольствием сошлюсь на Вас на своей страничке в блоге!

Этот интернет сайт не друг - этот интернет портал, практически, - родственник для всех, кто сегодня живёт актуальными идеями!

Благодарим всех, от кого зависит наполнение этого интернет проекта.
Наши услуги

Вопрос к юристу по наследству:

Статьи
Право власності на спадок

Право власності на спадок Визнання прав власності на спадок (зразок судової справи), позовна заява про спадщину

Наследство по завещанию: раскрываем юридические ...

Наследство по завещанию: раскрываем юридические секреты Завещание необязательно гарантирует выполнение воли наследодателя, ведь в некоторых случаях можно признать завещание недействительным

Про стягнення 49 333 грн - Дніпропетровський апеляційний господарський суд - Орєшкіна Еліна Валеріївна

  1. ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
  2. ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
  3. УХВАЛА

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

08.02.2014 Справа № 904/9352/13

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді Орєшкіної Е.В. - (доповідач)

суддів: Пруднікова В.В., Чус О.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Дніпропетровського обласного військового комісаріату на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 14.01.2014 року у справі №904/9352/13

за позовом дочірнього підприємства обласного комунального підприємства "Дніпротеплоенерго" -"Верхньодніпровськтеплоенерго" м.Верхньодніпровськ, Дніпропетровська область

до Дніпропетровського обласного військового комісаріату, м. Дніпропетровськ

про стягнення 49 333 грн. 98 коп.

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2013 року дочірне підприємство обласного комунального підприємства "Дніпротеплоенерго" - "Верхньодніпровськтеплоенерго" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з Дніпропетровського обласного військового комісаріату на свою користь 42 830 грн. 16 коп. заборгованості, 3 296 грн. 18 коп. пені, 2 569 грн. 81 коп. 3 % річних, 664 грн. 83 коп. інфляційних втрат та понесених витрат по сплаті судового збору.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 14.01.2014 року у справі №904/9352/13 (суддя Манько Г.В.) позов задоволено; з Дніпропетровського обласного військового комісаріату на користь дочірнього підприємства обласного комунального підприємства "Дніпротеплоенерго" -"Верхньодніпровськтеплоенерго" стягнуто 42 830 грн. 16 коп. заборгованості, 3 296 грн. 18 коп. пені, 2 569 грн. 81 коп. 3 % річних, 664 грн. 83 коп. інфляційних втрат та 1 720 грн. 50 коп. судового збору.

Не погодившись з вищезазначеним рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, якою просить Дніпропетровський апеляційний господарський суд його скасувати, прийняти нове рішення, яким в задоволені позову відмовити.

Подана апеляційна скарга не приймається до розгляду і підлягає поверненню скаржнику з огляду на наступне.

Відповідно до ч.3 ст.94 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються докази сплати судового збору.

З 01.11.2011 року набрав чинності Закон України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VI (з наступними змінами) (далі по тексту - Закон України «Про судовий збір»), тому особа, яка подала апеляційну скаргу після зазначеної дати повинна сплачувати судовий збір в порядку та розмірі, встановленими вказаним законом.

Згідно п.п.2.4 п.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду судовий збір сплачується у розмірі 50% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.

Відповідно до ч.1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити сплату судового збору за певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Згідно п. 3.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №7 від 21.02.2013 року єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у ст. 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Апелянт зазначає, що Дніпропетровський обласний військовий комісаріат є структурним підрозділом Міністерства оборони України та державним органом влади, який фінансується з державного бюджету України. Із затвердженням бюджету України на 2014 рік Міністерством оборони України до Головного управління державної казначейської служби в Дніпропетровській області на момент подання апеляційної скарги не направлено кошторису для Дніпропетровського обласного військового комісаріату, в зв’язку з чим апелянт не має можливості сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення місцевого господарського суду в строк, визначений Господарським процесуальним кодексом України. Разом з тим відповідач гарантує його оплату в строк до 20.02.2014 року.

Оскільки ст. 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, колегія суддів вважає, що зазначені апелянтом обставини не є підставою для відстрочення сплати судового збору. До того ж, відповідних доказів в обґрунтування заявленого клопотання ним не подано.

Згідно п.3 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до неї не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.

З огляду на викладене та керуючись ст.86, п.3 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, Дніпропетровський апеляційний господарський суд, –

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Дніпропетровського обласного військового комісаріату на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 14.01.2014 року у справі №904/9352/13 повернути скаржнику без розгляду.

Після усунення обставини, що зумовила повернення апеляційної скарги, вона може бути подана повторно.

Додаток:

1.          Апеляційна скарга з додатками всього на 6 аркушах.

Головуючий суддя Е.В. Орєшкіна

Суддя В.В. Прудніков

Суддя О.В. Чус

Рейтинг: 4.5/5, основан на 25 голосах.

Вам будет интересно:

Ювілей Кобзаря святкуватимемо разом

Україна та Росія спільно готуватимуться до 200-річного ювілею Тараса Шевченка, який відзначатиметься в 2014 році. Про це йшлося під час зустрічі Премєр-міністра Миколи Азарова з керівником ...

Про затвердження Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, Міністерство економічного розвитку і торгівлі України

Інструкція встановлює порядок оформлення матеріалів та розгляду справ про адміністративні правопорушення посадовими особами Державної інспекції України з питань захисту прав споживачів та її ...

Без Шевченка, але з Коноплянкою

Андрій Шевченко і Євген Коноплянка святкують своє народження в один день 29 вересня. Володар Золотого мяча, завершивши після домашнього чемпіонату Європи блискучу футбольну карєру, думає про ...

Налоговые расследования будут осуществляться в режиме видеоконференции, – ГНС Украины

Государственная налоговая служба Украины подписала соглашение о поставках систем видеосвязи для подразделений, осуществляющих досудебные расследования.





Юридическая практика:
Про усунення від права на спадкування

Про усунення від права на спадкування Нещодавно до юристів по питанням спадщини звернулася громадянка, яка бажає усунути від права на спадкування свою сестру

Про визнання права власності на половину частини ...

Про визнання права власності на половину частини спадкового будинку У юридичній практиці часто бувають такі випадки, коли в питаннях оформлення спадщини, законні спадкоємці або спадкоємці за ...

Про визнання права власності на житловий будинок ...

Про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування Юрист по спадщині надала допомогу у судовій справі про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування


Консультации по наследству:
Як отримати спадщину в Україні і які потрібні документи у спадок?

Мій батько недавно помер і залишив після себе велику спадщину, але я не можу її отримати, оскільки мені заважає його цивільна ...

Коли оскаржити заповіт досить просто

У мене виникла ситуація, коли без допомоги кваліфікованого адвоката зі спадкових питань не обійтися. Вже не раз до Вас звертаюся ...

Відновлюємо термін вступу в спадщину

Добрий день, консультанти. Мені дуже потрібна допомога адвоката у спадкових питаннях. Справа в тому, що звертаюся до Вас не ...


Новости наследственных дел:
На сегодняшнем заседании правительства планируется ...

На сегодняшнем заседании правительства планируется рассмотреть план мероприятий по выполнению СА с ЕС Кабинет министров Украины на сегодняшнем заседании рассмотрит план мероприятий по выполнению соглашения об ассоциации с Евросоюзом. Об этом говорится в повестке дня заседания на сайте правительства.

Судья не может считаться независимым от политического .

Судья не может считаться независимым от политического влияния, если его карьера зависит от изменчивого политического вектора, - Я.Романюк 22 декабря во время заключительного заседания Наблюдательного Комитета проекта Совета Европы «Усиление независимости, эффективности и профессионализма судебной власти на Украине» Председатель Верховного Суда Украины Ярослав Романюк заявил, что «одним из самых опасных с точки зрения формирования независимой судебной системы на современном этапе факторов является политическая составляющая».

Прокурор Донецкой области пытается в суде оспорить ...

Прокурор Донецкой области пытается в суде оспорить его люстрацию Руководителю прокуратуры Донецкой области Николаю Франтовскому не удалось с первого раза обжаловать свое увольнение с должности через люстрацию, сообщает «Первая инстанция».


Рекомендации пользователей:
1676b6902a1c6c119988b3b7eb617bca