Адвокаты по наследственным делам
Отзывы о нас
Большое Вам спасибо. С Вами приятно работать! Ребята - действительно молодцы.

Спасибо Вам за тот величайший труд, который Вы делаете ежедневно для нас.

Благодарим Вас за тот огромнейший труд, который Вы делаете постоянно для пользователей. Умнички!!!
Наши услуги

Вопрос к юристу по наследству:

Статьи
Право власності на спадок

Право власності на спадок Визнання прав власності на спадок (зразок судової справи), позовна заява про спадщину

Наследство по завещанию: раскрываем юридические ...

Наследство по завещанию: раскрываем юридические секреты Завещание необязательно гарантирует выполнение воли наследодателя, ведь в некоторых случаях можно признать завещание недействительным

про повернення позики - Святошинський районний суд міста Києва - Ключник А. С.

  1. РІШЕННЯ
  2. ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Святошинський районний суд міста Києва

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 2608/13014/12

пр. № 2/2608/5996/12

05 листопада 2012 року Святошинський районний суд м. Києва у складі: головуючого-судді: Ключника А.С. при секретарі: Холявчук А.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (далі -позивач) до ОСОБА_2 (далі - відповідач) про повернення позики,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідачки про стягнення боргу, посилаючись на те, що 25 травня 2011 року між позивачкою та відповідачкою було укладено договір позики, відповідно до якого остання отримала від позивачки гроші в борг в сумі 34000 грн. Відповідно до п. 3.2 зазначеного договору відповідачка зобов'язувалась повернути кошти позивачці до 25.05.2012 року, однак умови договору не виконала в зв'язку з чим позивачка просить позов задовольнити та стягнути з відповідачки суму боргу, а також судові витрати.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та просив суд, задовольнити їх в повному обсязі.

Відповідач до суду двічі не з'явився, про день та час розгляду справи був належним чином повідомленим, про причини своєї неявки судові не повідомив, а тому суд вважає за можливе слухати справу у його відсутності за наявними у справі доказами, ухваливши по справі за згодою позивача та відповідно до ст.ст. 224-226 ЦПК України, заочне рішення.

Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Судом встановлено, що 25.05.2011 року між позивачем та відповідачем було укладено договір позики (а.с.10), відповідно до якого останній отримав від позивача грошові кошти в борг в сумі 34000 грн., що підтверджується розпискою про отримання коштів (а.с.6). Відповідно до п.3.2 договору позичальник повинен був повернути позивачу вказану суму до 25.05.2012 року. У встановлений термін відповідач кошти не повернула та в добровільному порядку відмовляється виконати своє зобов'язання.

Судом встановлено, що позивач неодноразово звертався до відповідача з вимогою про повернення боргу за договором позики, однак кошти відповідачем не було повернуто.

Таким чином, станом на 05.11.2012 року у відповідача перед позивачем існує заборгованість за договором позики, яка складається: борг за договором позики від 25.05.2011 року в сумі 34000 грн., яка підлягає стягненню з відповідача.

Окрім цього, відповідно до ст. 88 ЦПК України встановлено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 611, 625, 1050, ЦК України, ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 179, 209, 212-215, 223, 292, 294 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючої в АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 (проживаючої в АДРЕСА_2) борг за договором позики від 25.05.2011 року в сумі 34000 грн.(тридцять чотири тисячі гривень).

Стягнути з ОСОБА_2, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючої в АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 (проживаючої в АДРЕСА_2) судові витрати у справі у вигляді судового збору: 340 грн. (триста сорок гривень).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя А. Ключник

Рейтинг: 4.9/5, основан на 25 голосах.

Вам будет интересно:

Налоговая предлагает зарабатывать на оффшорах до 100 млрд грн

Государственная налоговая служба намерена в ноябре передать в Верховный Совет Украины законопроект о трансфертном ценообразовании.

Про внесення змін до постанови НКРЕ від 23.12.2011 № 70, Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики

Про внесення змін до постанови НКРЕ від 23.12.2011 № 70 Відповідно до Закону України „Про електроенергетику" ( 575/97-ВР ), Указу Президента України від 23.11.2011 № 1059 ( 1059/2011 ) „Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики" Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики, ПОСТАНОВЛЯЄ:

Застереження ПАТ «Сумиобленерго» щодо недопущення надалі порушень Ліцензійних умов з передачі електричної енергії, Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики

Застереження ПАТ «Сумиобленерго» щодо недопущення надалі порушень Ліцензійних умов з передачі електричної енергії Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики, у результаті розгляду 07.11.2013 на засіданні, яке проводилось у формі відкритого слухання, акта позапланової перевірки дотримання ПАТ «Сумиобленерго» ліцензійних умов від 01.11.2013 № 14, проведеної сектором НКРЕ у Сумській області на підставі наказу НКРЕ від 22.10.2013 № 580 установлено, що ПАТ «Сумиобленерго» порушило підпункт 3.5.1 Умов та Правил здійснення підприємницької діяльності з передачі електричної енергії місцевими (локальними) електромережами( z0408-96 ), затверджених постановою НКРЕ від 13.06.1996 № 15 (далі — Ліцензійні умови з передачі електричної енергії), у частині дотримання законодавства України та інших нормативних документів, а саме Примірного договору на передачу електричної енергії місцевими (локальними) електромережами між постачальником електричної енергії за нерегульованим тарифом та електропередавальною організацією ( v0934227-05 ), схваленого постановою НКРЕ від 19.10.2005 № 934 (далі — Примірний договір).

Садиба Даховських стане пам’яткою

Цю унікальну архітектурно-історичну споруду, яка обрисами нагадує готичний англійський замок, багато років використовували не за призначенням, деякий час там навіть був військовий склад. Ідеться ...





Юридическая практика:
Про встановлення факту прийняття спадщини, виділення ...

Про встановлення факту прийняття спадщини, виділення частини спадкового майна та про визнання права власності на спадкове майно Нотаріальне оформлення спадщини часто заходить у глухий кут через різні перешкоди та фактори. Однією із таких перешкод може ...

Про усунення перешкод у здійсненні права на спадкування ...

Про усунення перешкод у здійсненні права на спадкування та визнання права власності в порядку спадкування за заповітом Починаючи процес нотаріального оформлення спадкового майна, громадяни часто зіштовхуються із перешкодами, які можна вирішити ...

Про стягнення витрат на поховання

Про стягнення витрат на поховання До юристів по спадковим справам звернулася громадянка за допомогою у справі про стягнення витрат на поховання через суд


Консультации по наследству:
Допоможемо отримати спадок, який належить за Законом

Привіт усім! У мене дуже серйозне питання про спадкування майна, а саме житла від бабусі. Справа в тому, що недавно у мене ...

Обов'язкова частка у спадщині та вступ у права за заповітом

Оскільки я вже пенсіонерка і маю повнолітніх дітей, але не маю можливості купити їм квартири, хочу від Вас отримати пораду ...

Оскарження і вступ у права спадкування через суд

Здрастуйте. Звертаюся до Вас не в перший раз, спасибі, допомогли з питанням про бездіяльність нотаріуса та прийняття спадщини ...


Новости наследственных дел:
На сегодняшнем заседании правительства планируется ...

На сегодняшнем заседании правительства планируется рассмотреть план мероприятий по выполнению СА с ЕС Кабинет министров Украины на сегодняшнем заседании рассмотрит план мероприятий по выполнению соглашения об ассоциации с Евросоюзом. Об этом говорится в повестке дня заседания на сайте правительства.

Судья не может считаться независимым от политического .

Судья не может считаться независимым от политического влияния, если его карьера зависит от изменчивого политического вектора, - Я.Романюк 22 декабря во время заключительного заседания Наблюдательного Комитета проекта Совета Европы «Усиление независимости, эффективности и профессионализма судебной власти на Украине» Председатель Верховного Суда Украины Ярослав Романюк заявил, что «одним из самых опасных с точки зрения формирования независимой судебной системы на современном этапе факторов является политическая составляющая».

Прокурор Донецкой области пытается в суде оспорить ...

Прокурор Донецкой области пытается в суде оспорить его люстрацию Руководителю прокуратуры Донецкой области Николаю Франтовскому не удалось с первого раза обжаловать свое увольнение с должности через люстрацию, сообщает «Первая инстанция».


Рекомендации пользователей:
1676b6902a1c6c119988b3b7eb617bca