Справа № 127/2-н-1468/11
Провадження 6/127/1817/13
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 грудня 2014 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі судді Венгрин О.< Головуючий суддя / По-батькові >. ,
при секретарі Кабалик Т.П.
за участі представника стягувача (заявника) ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ПАТ «Укртелеком» про поновлення пропущеного строку для предявлення до виконання виконавчого документу судового наказу у цивільній справі №2-н-1468/11 за заявою ПАТ «Укртелеком» в особі Центру телекомунікаційних послуг Вінницької філії ПАТ «Укртелеком» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 боргу за послуги звязку,
в с т а н о в и в:
ПАТ «Укртелеком» звернулось до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для предявлення до виконання виконавчого документу судового наказу Замостянського райсуду м. Вінниці від 29.08.2011 р. у цивільній справі №2-н-1468/11за заявою ПАТ «Укртелеком» в особі Центру телекомунікаційних послуг Вінницької філії ПАТ «Укртелеком» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 боргу за послуги звязку, мотивуючи її тим, що стягувач отримав судовий наказ лише в жовтні 2013 р.
В судовому засіданні представник стягувача (заявника) ОСОБА_1 заяву підтримав, просить її задоволити. Додатково суду пояснив, що йому судом довгий час не видавали судовий наказ, оскільки він не набрав законної сили.
Боржник ОСОБА_2 в судове засідання не з»явилась, про день і час розгляду заяви повідомлялась належним чином.
Вислухавши пояснення представника стягувача, дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що виконавчий документ судовий наказ, виданий Замостянським райсудом м. Вінниці 29.08.2011 р. у цивільній справі №2-н-1468/11 за заявою ПАТ «Укртелеком» в особі Центру телекомунікаційних послуг Вінницької філії ПАТ «Укртелеком» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 боргу за послуги зв»язку стягувачу не направлявся. Стягувач отримав судовий наказ лише в жовтні 2013 р.
Згідно ст. 371 ч. 1 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.
Суд вважає можливим поновити стягувачу пропущений строк для предявлення виконавчого документа до виконання, вважаючи причину пропуску поважною.
Керуючись ст.ст. 209, 210, 371 ЦПК України, суд
у х в а л и в:
Заяву задоволити.
Поновити пропущений строк для предявлення до виконання виконавчого документу судового наказу, виданого Замостянським райсудом м. Вінниці 29.08.2011 р., у цивільній справі №2-н-1468/11 за заявою ПАТ «Укртелеком» в особі Центру телекомунікаційних послуг Вінницької філії ПАТ «Укртелеком» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 боргу за послуги звязку.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 05 днів з дня її проголошення через Вінницький міський суд Вінницької області до апеляційного суду Вінницької області.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 05 днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя
