Действующее антикоррупционное законодательство предусматривает в целом адекватные меры наказания, но при этом не обеспечено главное — неотвратимость наказания, считает народный депутат Анатолий Гриценко. Так, проектом закона №2065 он предлагает внести изменения в Уголовный кодекс относительно противодействия взяточничеству. В частности, за получение взятки в особо крупном размере или служебным лицом, занимающим особо ответственное положение, депутат предлагает ужесточить наказание, увеличив срок лишения свободы — вместо «от 8 до 12 лет» установить «от 10 до 15 лет».
Также, если согласно ст. 368 УК взяткой в крупном размере считается в 200 и более раз превышающая необлагаемый минимум доходов граждан, а в особо крупном размере — в 500 и более раз превышающая необлагаемый минимум доходов граждан, то проектом эти пределы предлагается снизить до 50 и 100 необлагаемых минимумов соответственно.
Кроме того, в ст. 368 судьи, прокуроры и следователи из числа лиц, которые занимают ответственное положение, этим законопроектом переведены в состав лиц, занимающих особо ответственное положение, чем отягощается их ответственность за взяточничество.
Проектом усиливается ответственность за получение взятки в особо крупном размере, сопряженное с:
 Про внесення змін до постанови НКРЕ від 23.02.2012 № 135, Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері енергетикиПро внесення змін до постанови НКРЕ від 23.02.2012 № 135 Відповідно до Законів України "Про електроенергетику"( 575/97-ВР ) та "Про теплопостачання"( 2633-15 ), Указу Президента України від 23.11.2011 № 1059( 1059/2011 ) "Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики", постанови НКРЕ від 12.10.2005 № 898( v0898227-05 ) "Про затвердження Процедури перегляду та затвердження тарифів для ліцензіатів з виробництва електричної та теплової енергії" Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики, ПОСТАНОВЛЯЄ:
 Про заміну та відмову у заміні ліцензій на провадження господарської діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого санацією, ліквідатора), Міністерство юстиції УкраїниПро заміну та відмову у заміні ліцензій на провадження господарської діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) на свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора)
|  Обов'язкова частка у спадщині та вступ у права за заповітомПоради та рекомендації юриста про вступ у спадщину по заповіту, якщо існує обов'язкова частина (частка) іншої особи.
- У Миколаєві студент, скоївши наїзд на дитину, втік з місця пригоди
- транспортування та постачання теплової енергії Підприємству теплових мереж "Самбіртеплокомуненерго", Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері комунальних послуг
- Украинские адвокаты обсудили ряд проблемных вопросов, возникающих в связи с применением УПК 16 июля 2014 года Источник:Юридическая Практика Вчера, 15 июля, в рамках проекта Совета Европы «Поддержка реформы уголовной юстиции на Украине» состоялась встреча в формате фокус-группы миссии экспертов Совета Европы с украинскими адвокатами для оценки эффективности реализации на Украине Уголовно-процессуального кодекса. Об этом сообщается на сайте Национальной ассоциации адвокатов Украины. Данную организацию, одного из национальных партнеров проекта, представляли Евгений Солодко (г. Киев), Андрей Цыганков (г. Киев), Анжелика Сицко (г. Киев), Любовь Геращенко (г. Херсон), Оксана Барылюк (г. Хмельницкий ) и Александр Дроздов (г. Харьков). От Совета Европы присутствовали Микаэль Лингбо (Дания), Джереми МакБрайд (Соединенное Королевство), Эрик Сванидзе (Грузия) и представители Проекта в Офисе Совета Европы. В ходе встречи участники обсудили ряд проблемных вопросов, которые возникают в связи с применением УПК, в частности: - Вопросы, связанные с Единым реестром досудебных расследований (общие проблемы с внесением данных в ЕРДР, вопросы, связанные с классификацией преступлений, при внесении заявлений и сообщений об уголовных правонарушениях в ЕРДР, оптимальность временных рамок для внесения заявлений и сообщений об уголовных правонарушениях в ЕРДР, эффективность процедур / возможностей для обжалования «бездействия» при регистрации заявлений и сообщений об уголовных правонарушениях (фактического отказа в регистрации) или при формальной письменном отказе в такой регистрации и т.д.); - Вопросы, связанные с задержанием / доступом к адвокату (правильность фиксирования фактического момента задержания, своевременное и соответствующее информирование задержанных об их правах, в частности, о праве на доступ к адвокату; своевременное сообщение о задержании центров бесплатной юридической помощи и родственников, привлечение адвоката системы БПД без формального уведомления центров БПД от органов предварительного расследования и т.д.); - Вопросы, связанные с расследованием (сообщение о подозрении, наличие достаточных доказательств для подозрения лица и практика предъявления уведомления о подозрении «в последнюю минуту»; сложности, возникающие с сообщением о подозрении «беглецам» и получением разрешения на арест в этом контексте, привлечение «фактических» подозреваемых к процессуальным действиям в статусе свидетелей; эффективность осуществления процессуального руководства во время досудебного расследования, привлечение стороны защиты при осуществлении процессуальных действий, доступ стороны защиты и потерпевших к материалам досудебного расследования; практика передачи следователями проведения следственных (розыскных) действий оперативным подразделениям и их эффективность; негласные следственные (розыскные) действия и эффективность судебного контроля за их осуществлением, восстановление протоколов обыска; изъятия материальных доказательств в противовес предыдущей конфискации или доступа к имуществу, выполнение следственным судьей обязанностей, предусмотренных статьей 206 УПК, адекватность / достаточность временных рамок для проведения досудебного расследования; эффективность контроля прокурорами над временными рамками предварительного расследования; практика предоставления подозреваемыми ходатайств на проведение следственных действий; практика назначения прокурором ревизий и проверок в порядке, определенном законом, при осуществлении процессуального руководства; эффективность процедур обжалования решений, действий или бездеятельности органов досудебного расследования или прокурора во время досудебного расследования; прекращения параллельного применения закона об оперативно-розыскной деятельности и КПК; - Вопросы, связанные с мерами (продолжительность досудебного содержания под стражей, изменение мер; вопросы, связанные с продлением срока содержания под стражей; домашний арест и залог. Стороны договорились, что представители адвокатуры также предоставят свои замечания и комментарии по проблемным вопросам применения УПК на судебной стадии. В свою очередь, представители Совета Европы обобщат все проблемные вопросы УПК и разработают соответствующие рекомендации по улучшению практики его применения на Украине. Сохранить: Версия для печати Добавить в избранное Поделиться:Добавить в FacebookВКонтактеДобавить в LinkedinОткрыть доп.сервисыОтправить ссылку другуДобавить в Twittermail.rulivejournal.comBloggerДобавить в DiggДобавить в FriendFeedДобавить в EvernoteПоделиться в Мой КругДобавить в MySpacegapi.plusone.go("gpl"); Нашли ошибку? Выделите ее мышкой! И нажмите: Ctrl + Enter Контакты: Прислать новость Связаться с редактором Комментарии: » Присоединяйтесь к обсуждению! Автор * E-mail Текст * Осталось из 1000 символов Я не робот * - Поля, обязательные для заполнения.
|
