ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА
14 серпня 2013 р. Справа № 7/159-09
Суддя господарського суду Вінницької області Банасько О.О., розглянувши без виклику представників сторін, третьої особи та органу ДВС матеріали скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на дії відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України у справі
за позовом: Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк", м. Київ
до: Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Вінниця
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача -ТОВ "ВКП"Техногаз", м.Вінниця
про звернення стягнення на заставлене майно
ВСТАНОВИВ :
Подано позов про звернення стягнення на заставлене майно фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 згідно договору застави № PL 08-277/В00 від 04.06.2008 року, а саме: АГНКМС М-45, яке знаходиться за адресою: Вінницька область м. Жмеринка, вул.Барляєва, 9, а кошти направлені від реалізації предмета застави направити на погашення загальної заборгованості в сумі 3571079,36 доларів США та 2333723,69 гривень перед ЗАТ "ОТП Банк" на користь Закритого акціонерного товариства "ОТП Банк" по ряду кредитних договорів укладених між позивачем та ТОВ "Виробничо-комерційне підприємство "Техногаз"".
Ухвалою суду від 30.06.2009 року порушено провадження у справі № 7/159-09.
22.09.2010 року у справі № 7/159-09 винесено рішення яким позов задоволено повністю позов задоволено повністю - звернуто стягнення на предмет застави Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного Товариства "ОТП Банк" за Договором застави № PL 08-277/В00 від 04 червня 2008 року, а саме: АГНКМС М-45, яке знаходиться за адресою: Вінницька обл., м. Жмеринка, вул. Барляєва, 9, а кошти отримані від реалізації предмета застави, направлено на погашення загальної заборгованості в сумі 3 571 079,36 (три мільйони п'ятсот сімдесят одна тисяча сімдесят дев'ять, 36/100) доларів США та 2 333 723,69 (два мільйони триста тридцять три тисячі сімсот двадцять три, 69/100 ) гривні перед Публічним акціонерним товариством "ОТП Банк", а також стягнуто з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк"- 25500 грн. 00 коп. - відшкодування витрат пов'язаних зі сплатою державного мита та 312 грн. 50 коп. - відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
06.04.2010 року відповідно до рішення Господарського суду Вінницької області від 22.09.2009 року у справі № 7/159-09, яке набрало законної сили 25.02. 2010 року видано відповідний наказ.
13.07.2013 року до суду надійшла скарга № 1 від 12.08.2013 року Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на дії відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України.
Розглянувши вказану скаргу та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що остання підлягає поверненню виходячи з наступного.
В п.3 постанови пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 року № 14 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження" вказано, що скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК і ГПК, та містити відомості, перелічені в пунктах 3 - 5 ч. 3 ст. 85 Закону № 606-XIV.
Пунктом 9.9 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 року № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" визначено, що скарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченим статтею 54 ГПК, з доданням до неї документів, зазначених у пунктах 2, 4 частини першої цієї статті і за необхідності - зазначених у частинах другій і третій статті 57 названого Кодексу, а також містити відомості, перелічені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону України "Про виконавче провадження".
У вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів XI, XII, XII 1 ГПК тощо.
Основні вимоги, що пред'являються до форми та змісту позовної заяви, а також вимоги щодо надання разом з нею певних доказів визначені ст.ст.54, 57 ГПК України. Невиконання більшості з вимог зазначених норм тягне за собою в якості негативного наслідку повернення позовної заяви без розгляду.
Зокрема, згідно п.2 ч.1 ст.57 ГПК України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Приписами ч.1 ст.56 ГПК України (з урахуванням внесених змін відповідно до Закону України від 19.05.2011 року № 3382-VI) встановлено, що позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.
Скаржником в порушення наведених вище законодавчих приписів не надано доказів надіслання третій особі скарги та доданих до неї документів.
Так, скаржником в якості доказів надіслання скарги та доданих до неї документів позивачу (стягувачу у виконавчому провадженні) та органу ДВС долучено до скарги № 1 від 12.08.2013 року фіскальні чеки № 7862 та № 7863 від 13.08.2013 року та відповідні описи вкладення.
При цьому суд зауважує, що доказів надіслання копії скарги та доданих до неї документів третій особі (ТОВ "ВКП"Техногаз") скаржником взагалі не надано.
Згідно п.6 ч.1 ст.63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
На підставі викладеного вище скарга на бездіяльність органу ДВС та додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду.
При цьому слід зауважити, що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення обставин, що зумовили її повернення (надання належних доказів надіслання копії скарги та доданих до неї документів третій особі - лист з описом вкладення із зазначенням всіх доданих до скарги документів).
Керуючись п.6 ч.1 ст.63, ст.ст. 86, 87, 115, 1212 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ :
1. Скаргу № 1 від 12.08.2013 року на 4-х аркушах разом з матеріалами на 7-ми аркушах повернути скаржнику.
2. Копію скарги № 1 від 12.08.2013 року, фіскальних чеків № 7862, № 7863 від 13.08.2013 року та описів вкладення долучити до примірника ухвали, яка залишається в справі.
3. Ухвалу надіслати сторонам (стягувачу та боржнику), третій особі, відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України рекомендованим листом.
Суддя Банасько О.О.
віддрук. 5 прим.:
1 - до справи.
2 - позивачу - вул.Жилянська, 43, м.Київ, 01033.
3 - відповідачу - вул.Р.Скалецького, 34 корпус, А, м.Вінниця, 21018.
4 - ТОВ ВКП "Техногаз", вул.Космонавтів, 39, м.Вінниця, 21021.
5 - відділу примусового виконання рішень ДВС України - вул.Артема, 73, м.Київ, 04053.
