Справа № 1328/2810/12 Головуючий у 1 інстанції: Баєва О.І.
Провадження № 22-ц/783/606/13 Доповідач в 2-й інстанції: Шумська Н. Л.
Категорія:27
УХВАЛА
16 квітня 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:
головуючий суддя Шумська Н.Л.
судді: Гуцал І.П., Шандра М.М.
секретар Альховська С.В.
особи, які беруть участь у справі: не з»явились
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Львова від 02 квітня 2012 року у цивільній справі за позовом ПАТ «Фольксбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про звернення стягнення, -
встановила:
Ухвалою Шевченківського районного суду м.Львова від 02 квітня 2012 року відкрито провадження у справі за позовом ПАТ «Фольксбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про звернення стягнення.
Ухвалу суду оскаржив представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3. В апеляційній скарзі вказує, що провадження у вищевказаній справі було відкрите з недотриманням правил підсудності, а ухвала про відкриття провадження по даній справі підлягає скасуванню. Станом на дату винесення Шевченківським районним судом м.Львова оскаржуваної ухвали про відкриття провадження так і станом на дату подання апеляційної скарги ОСОБА_2 фактично проживав та проживає за адресою АДРЕСА_2, що судом першої інстанції не було встановлено. Вважає, що дана справа підлягає розгляду Бродівському районному суду Львівської області. Просить ухвалу Шевченківського районного суду м.Львова від 02 квітня 2012 року скасувати та постановити нову, якою направити дану справу на розгляд за правилами територіальної підсудності до Бродівського районного суду Львівської області.
Заслухавши суддю-доповідача, з»ясувавши обставини справи та перевіривши доводи скарги, колегія суддів дійшла висновку про законність та обґрунтованість ухвали суду та відсутність підстав для її скасування.
Згідно ч.1 ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.
Відповідно до ч. 4 п. 4 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 30.03.2012 року "Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин" правила статті 114 ЦПК України про виключну підсудність застосовуються до позовів, що виникають із приводу нерухомого майна (наприклад звернення стягнення на нерухоме майно, передане в заставу іпотечне майно, передача іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки, визнання договору іпотеки недійсним).
Як вбачається із матеріалів справи між ВАТ «Електрон Банк», правонаступником усіх прав та обов»язків якого являється ПАТ «Фольксбанк» (а.с.19), та ОСОБА_5 11 червня 2008 року укладено кредитний договір №KF 49933.
В забезпечення виконання зобов»язань за цим договором між сторонами цього ж дня було укладено іпотечний договір, згідно якого ОСОБА_2 та ОСОБА_4 передають в іпотеку ВАТ «Електрон Банк» нерухоме майно, разом з усіма його приналежностями, а саме: АДРЕСА_1.
Предметом позову є звернення стягнення на квартиру, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1, загальною площею 68,5 кв.м., що належить ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на підставі свідоцтва право власності на квартиру виданого 26 серпня 1994 року, АТ ЛЗКТ «Електрон-Рясне» згідно з розпорядженням №42 від 22 червня 1994 року. Право власності зареєстровано Львівським МБТІ та записано в реєстрову книгу за №8437 і вказана квартира знаходиться на території Шевченківського адміністративного району м. Львова. Таким чином, позов підсудний Шевченківському суду Львівської області.
Судом встановлені фактичні обставини справи, правильно застосований закон та дотримана процедура передбачена ЦПК України. Мотиви апеляційної скарги не спростовують висновків суду, а тому колегія суддів не вбачає підстав для її задоволення
Керуючись ст. 311, ч. 1. п.1 ст. 312, п. 4 ч. 1 ст.314, 315 ЦПК України, колегія суддів,
ухвалила:
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 відхилити.
Ухвалу Шевченківського районного суду м.Львова від 02 квітня 2012 року залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Н.Л. Шумська
Судді І.П. Гуцал
М.М. Шандра
