Адвокаты по наследственным делам
Отзывы о нас
Весьма оригинальный, актуальный и абсолютно не похожий на существующие интернет портал! Я хочу отблагодарить вас материально. Как это можно сделать?

Ваш интернет сайт не только лучший друг - этот ресурс, - родственник для всех, кто сегодня живёт новыми идеями!

Большое Вам спасибо. С Вами приятно работать! Ребята - просто молодцы.
Наши услуги

Вопрос к юристу по наследству:

Статьи
Право власності на спадок

Право власності на спадок Визнання прав власності на спадок (зразок судової справи), позовна заява про спадщину

Наследство по завещанию: раскрываем юридические ...

Наследство по завещанию: раскрываем юридические секреты Завещание необязательно гарантирует выполнение воли наследодателя, ведь в некоторых случаях можно признать завещание недействительным

Про зупинення провадження у справі "22" травня 2014 р - Київський апеляційний господарський суд - Дідиченко М.А.

  1. КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
  2. УХВАЛА

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"22" травня 2014 р. Справа №62/159-38/378-2012

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Дідиченко М.А.

суддів: Пономаренка Є.Ю.

Руденко М.А.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 28.04.2014 року

за заявою Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»

про перегляд рішення за нововиявленими обставинами

у справі № 62/159-38/378-2012 (головуюча суддя: Васильченко Т.В., судді: Марченко О.В., Бондарчук В.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юкрейн Бізнес Солюшнз»

до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»

треті особи 1) Товариство з обмеженою відповідальністю «Дубль А»

2) Товариство з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Євросервіс»

про стягнення 111 444 840, 00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 18.12.2012 року у справі № 62/159-38/378-2012 позов задоволено частково, стягнуто з ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" на користь ТОВ "Юкрейн Бізнес Солюшнз" збитки у сумі 55 523 061,00 грн., державне мито в сумі 12 710, 60 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 117,64 грн., в іншій частині позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 04.03.2013 року вказане рішення суду залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 16.04.2013 року касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" залишено без задоволення, а постанову Київського апеляційного господарського суду від 04.03.2013 року у справі №62/159-38/378-2012 - без змін.

29.05.2013 року Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" звернулось до Господарського суду міста Києва з заявою про перегляд рішення господарського суду міста Києва від 18.12.2012 року у справі №62/159-38/378-2012 за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.04.2014 року у задоволенні заяви ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» про перегляд рішення Господарського суду міста Києва від 18.12.2012 року у справі № 62/159-38/378-2012 за нововиявленими обставинами відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятою ухвалою, відповідач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу місцевого господарського суду у даній справі скасувати та задовольнити заяву ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» про перегляд рішення Господарського суду міста Києва за нововиявленими обставинами.

Відповідно до автоматичного розподілу справ між суддями, апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» по справі № 62/159-38/378-2012 передано на розгляд судді Київського апеляційного господарського суду Дідиченко М.А.

Розпорядженням заступника голови Київського апеляційного господарського суду від 21.05.2014 року сформовано для розгляду апеляційної скарги по справі № 62/159-38/378-2012 колегію суддів у складі Дідиченко М.А. (головуюча), Руденко М.А., Пономаренко Є.Ю.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 21.05.2014 року апеляційну скаргу у справі № 62/159-38/378-2012 прийнято до свого провадження колегією суддів у складі: Дідиченко М.А. (головуюча), Руденко М.А., Пономаренко Є.Ю. та призначено до розгляду на 03.06.2014 року.

Також, 21.05.2014 року від ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до відділу документального забезпечення суду надійшло клопотання про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, а саме наказу Господарського суду міста Києва від 13.03.2013 року у справі № 62/159-38/378-2012.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 21.05.2014 року забезпечено позов шляхом зупинення стягнення на підставі наказу Господарського суду міста Києва від 13.03.2013 року у справі № 62/159-38/378-2012.

Крім того, 21.05.2014 року до загального відділу документального забезпечення суду від Господарського суду міста Києва надійшов запит щодо повернення справи № 62/159-38/378-2012 для розгляду заяви про відстрочку виконання рішення суду.

Статтею 121 ГПК України встановлено, що при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за власною ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін.

Відповідно до ст. 79 ГПК України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, про необхідність зупинення провадження у справі № 62/159-38/378-2012 до вирішення питання щодо розгляду Господарським судом міста Києва заяви про відстрочення виконання рішення суду.

Керуючись ст. 79, 86 Господарського процесуального Кодексу України, Господарський суд -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі № 62/159-38/378-2012 до вирішення питання щодо розгляду Господарським судом міста Києва заяви про відстрочення виконання рішення суду.

Головуючий суддя М.А. Дідиченко

Судді Є.Ю. Пономаренко

М.А. Руденко

Рейтинг: 4.5/5, основан на 25 голосах.

Вам будет интересно:

У Харкові ремонтують пам’ятники

Цьогоріч у Харкові капітально відремонтують кілька памятників і військові поховання часів Великої Вітчизняної війни та висадять дерева на 700 тисяч гривень.

Щодо застосування нового логотипу в документах, які використовуються при здійсненні експортних та імпортних операцій між Турецькою Республікою та іншими країнами, Державна митна служба України

Начальнику Київської регіональної митниці Начальникам митниць Начальнику Департаменту митних інформаційних технологій та статистики Щодо застосування нового логотипу в документах, які використовуються при здійсненні експортних та імпортних операцій між Турецькою Республікою та іншими країнами

П’ять хвилин на справу

Останнім часом розгляд справ в українських судах нагадує швидше жахливий фарс або конвеєр миттєвих і необгрунтованих рішень, аніж правосуддя. На жаль, усе частіше вони не захищають гарантовані ...

Милицейское перераспределение: мелочь, а приятно

С 1 сентября рядовым милиционерам на 200 грн. повышено денежное обеспечение. Об этом УНИАН сообщили в управлении связей с общественностью Министерства внутренних дел. По данным управления, очередное повышение денежного обеспечения работникам милиции стало возможным благодаря перераспределению ассигнований, которые раньше планировались на выплату денежной помощи правоохранителям при выходе на пенсию.





Юридическая практика:
Про усунення перешкод у здійсненні права на спадкування ...

Про усунення перешкод у здійсненні права на спадкування та визнання права власності в порядку спадкування за заповітом Починаючи процес нотаріального оформлення спадкового майна, громадяни часто зіштовхуються із перешкодами, які можна вирішити ...

Про визнання заповіту недійсним та усунення від ...

Про визнання заповіту недійсним та усунення від права на спадкування У своїй юридичній практиці адвокати по спадковим питанням зіткнулися із такою цікавою справою, коли клієнт просив допомогти ...

Про визнання права власності на половину частини ...

Про визнання права власності на половину частини спадкового будинку У юридичній практиці часто бувають такі випадки, коли в питаннях оформлення спадщини, законні спадкоємці або спадкоємці за ...


Консультации по наследству:
Якщо викликають до суду за спадковою справою

Доброго часу доби. Моя проблема пов'язана зі спадком. Ми з дружиною живемо в Київській області. А батько дружини жив в Єврейській ...

Як діє заповіт після смерті людини

Не можу розібратися з питанням про спадок. У подруги трапилася біда, у неї померли батьки, і вони не залишили заповіту на ...

Відновлюємо термін вступу в спадщину

Добрий день, консультанти. Мені дуже потрібна допомога адвоката у спадкових питаннях. Справа в тому, що звертаюся до Вас не ...


Новости наследственных дел:
На сегодняшнем заседании правительства планируется ...

На сегодняшнем заседании правительства планируется рассмотреть план мероприятий по выполнению СА с ЕС Кабинет министров Украины на сегодняшнем заседании рассмотрит план мероприятий по выполнению соглашения об ассоциации с Евросоюзом. Об этом говорится в повестке дня заседания на сайте правительства.

Судья не может считаться независимым от политического .

Судья не может считаться независимым от политического влияния, если его карьера зависит от изменчивого политического вектора, - Я.Романюк 22 декабря во время заключительного заседания Наблюдательного Комитета проекта Совета Европы «Усиление независимости, эффективности и профессионализма судебной власти на Украине» Председатель Верховного Суда Украины Ярослав Романюк заявил, что «одним из самых опасных с точки зрения формирования независимой судебной системы на современном этапе факторов является политическая составляющая».

Прокурор Донецкой области пытается в суде оспорить ...

Прокурор Донецкой области пытается в суде оспорить его люстрацию Руководителю прокуратуры Донецкой области Николаю Франтовскому не удалось с первого раза обжаловать свое увольнение с должности через люстрацию, сообщает «Первая инстанция».


Рекомендации пользователей:
1676b6902a1c6c119988b3b7eb617bca