Адвокаты по наследственным делам
Отзывы о нас
Сайт - отпад. Благодарю. Чрезвычайно полезный и удобный интернет сайт.

Огромное спасибо создателям этого портала!!! Он действительно - большая находка! Всё просто отлично!!!

Благодарим всех, от кого зависит существование интернет портала.
Наши услуги

Вопрос к юристу по наследству:

Статьи
Право власності на спадок

Право власності на спадок Визнання прав власності на спадок (зразок судової справи), позовна заява про спадщину

Наследство по завещанию: раскрываем юридические ...

Наследство по завещанию: раскрываем юридические секреты Завещание необязательно гарантирует выполнение воли наследодателя, ведь в некоторых случаях можно признать завещание недействительным

Про зупинення провадження у справі "22" травня 2014 р - Київський апеляційний господарський суд - Дідиченко М.А.

  1. КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
  2. УХВАЛА

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"22" травня 2014 р. Справа №62/159-38/378-2012

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Дідиченко М.А.

суддів: Пономаренка Є.Ю.

Руденко М.А.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 28.04.2014 року

за заявою Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»

про перегляд рішення за нововиявленими обставинами

у справі № 62/159-38/378-2012 (головуюча суддя: Васильченко Т.В., судді: Марченко О.В., Бондарчук В.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юкрейн Бізнес Солюшнз»

до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»

треті особи 1) Товариство з обмеженою відповідальністю «Дубль А»

2) Товариство з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Євросервіс»

про стягнення 111 444 840, 00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 18.12.2012 року у справі № 62/159-38/378-2012 позов задоволено частково, стягнуто з ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" на користь ТОВ "Юкрейн Бізнес Солюшнз" збитки у сумі 55 523 061,00 грн., державне мито в сумі 12 710, 60 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 117,64 грн., в іншій частині позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 04.03.2013 року вказане рішення суду залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 16.04.2013 року касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" залишено без задоволення, а постанову Київського апеляційного господарського суду від 04.03.2013 року у справі №62/159-38/378-2012 - без змін.

29.05.2013 року Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" звернулось до Господарського суду міста Києва з заявою про перегляд рішення господарського суду міста Києва від 18.12.2012 року у справі №62/159-38/378-2012 за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.04.2014 року у задоволенні заяви ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» про перегляд рішення Господарського суду міста Києва від 18.12.2012 року у справі № 62/159-38/378-2012 за нововиявленими обставинами відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятою ухвалою, відповідач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу місцевого господарського суду у даній справі скасувати та задовольнити заяву ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» про перегляд рішення Господарського суду міста Києва за нововиявленими обставинами.

Відповідно до автоматичного розподілу справ між суддями, апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» по справі № 62/159-38/378-2012 передано на розгляд судді Київського апеляційного господарського суду Дідиченко М.А.

Розпорядженням заступника голови Київського апеляційного господарського суду від 21.05.2014 року сформовано для розгляду апеляційної скарги по справі № 62/159-38/378-2012 колегію суддів у складі Дідиченко М.А. (головуюча), Руденко М.А., Пономаренко Є.Ю.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 21.05.2014 року апеляційну скаргу у справі № 62/159-38/378-2012 прийнято до свого провадження колегією суддів у складі: Дідиченко М.А. (головуюча), Руденко М.А., Пономаренко Є.Ю. та призначено до розгляду на 03.06.2014 року.

Також, 21.05.2014 року від ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до відділу документального забезпечення суду надійшло клопотання про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, а саме наказу Господарського суду міста Києва від 13.03.2013 року у справі № 62/159-38/378-2012.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 21.05.2014 року забезпечено позов шляхом зупинення стягнення на підставі наказу Господарського суду міста Києва від 13.03.2013 року у справі № 62/159-38/378-2012.

Крім того, 21.05.2014 року до загального відділу документального забезпечення суду від Господарського суду міста Києва надійшов запит щодо повернення справи № 62/159-38/378-2012 для розгляду заяви про відстрочку виконання рішення суду.

Статтею 121 ГПК України встановлено, що при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за власною ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін.

Відповідно до ст. 79 ГПК України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, про необхідність зупинення провадження у справі № 62/159-38/378-2012 до вирішення питання щодо розгляду Господарським судом міста Києва заяви про відстрочення виконання рішення суду.

Керуючись ст. 79, 86 Господарського процесуального Кодексу України, Господарський суд -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі № 62/159-38/378-2012 до вирішення питання щодо розгляду Господарським судом міста Києва заяви про відстрочення виконання рішення суду.

Головуючий суддя М.А. Дідиченко

Судді Є.Ю. Пономаренко

М.А. Руденко

Рейтинг: 4.7/5, основан на 25 голосах.

Вам будет интересно:

Відбулося засідання Експертної ради пілотного Проекту «Впровадження навчальної програми з питань судового адміністрування»

8 лютого 2013 року в приміщенні Державної судової адміністрації України відбулося чергове засідання Експертної ради пілотної Проекту «Впровадження навчальної програми з питань судового адміністрування». ...

Про стан забезпечення системою відеоконференцзв'язку апеляційних та місцевих загальних судів, Рада суддів загальних судів України

Заслухавши та обговоривши інформацію заступника Голови Державної судової адміністрації України Положишника В. В. про стан забезпечення системою відеоконференцзв'язку апеляційних та місцевих загальних судів, відповідно до частини шостої статті 122, частини першої статті 146 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" ( 2453-17 ) рада суддів загальних судів ВИРІШИЛА:

Голови вищих спеціалізованих судів визначатимуть територіальну підсудність справ із зони АТО

 Учора, 12 серпня 2014 року, Верховна Рада України ухвалила Закон "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції" (відповідний ...

Про внесення змін до постанови Центральної виборчої комісії від 28 квітня 2012 року № 82, Центральна виборча комісія

Про внесення змін до постанови Центральної виборчої комісії від 28 квітня 2012 року № 82 Відповідно до частини першої статті 18 Закону України ( 4061-17 ) "Про вибори народних депутатів України", враховуючи постанову Центральної виборчої комісії від 11 вересня 2013 року № 190( v0190359-13 ) "Про внесення змін до постанови Центральної виборчої комісії від 12 квітня 2012 року № 66", керуючись статтями 11 — 13( 1932-15 ), пунктом 7( 1932-15 )-1( 1932-15 ) статті 17 Закону України( 1932-15 ) "Про Центральну виборчу комісію", Центральна виборча комісія постановляє:





Юридическая практика:
Про визнання дій нотаріуса неправомірними та зобов'язання ...

Про визнання дій нотаріуса неправомірними та зобов'язання вчинення дій Нотаріусам заборонено безпідставно вводити людей в паніку відмовляючи у вчиненні нотаріальних дій

Про усунення від права на спадкування

Про усунення від права на спадкування Нещодавно до юристів по питанням спадщини звернулася громадянка, яка бажає усунути від права на спадкування свою сестру

Розподіл спадкового майна

Розподіл спадкового майна Юрист професійно надала допомогу в розподілі спадку громадян, що звернулися до неї


Консультации по наследству:
Консультація адвоката з оформлення спадщини

Добрий день! Не так давно, всього близько 2 місяців тому, у мене помер дідусь, який мав власну квартиру. Саме з цієї причини ...

Коли оскаржити заповіт досить просто

У мене виникла ситуація, коли без допомоги кваліфікованого адвоката зі спадкових питань не обійтися. Вже не раз до Вас звертаюся ...

Відновлюємо термін вступу в спадщину

Добрий день, консультанти. Мені дуже потрібна допомога адвоката у спадкових питаннях. Справа в тому, що звертаюся до Вас не ...


Новости наследственных дел:
На сегодняшнем заседании правительства планируется ...

На сегодняшнем заседании правительства планируется рассмотреть план мероприятий по выполнению СА с ЕС Кабинет министров Украины на сегодняшнем заседании рассмотрит план мероприятий по выполнению соглашения об ассоциации с Евросоюзом. Об этом говорится в повестке дня заседания на сайте правительства.

Судья не может считаться независимым от политического .

Судья не может считаться независимым от политического влияния, если его карьера зависит от изменчивого политического вектора, - Я.Романюк 22 декабря во время заключительного заседания Наблюдательного Комитета проекта Совета Европы «Усиление независимости, эффективности и профессионализма судебной власти на Украине» Председатель Верховного Суда Украины Ярослав Романюк заявил, что «одним из самых опасных с точки зрения формирования независимой судебной системы на современном этапе факторов является политическая составляющая».

Прокурор Донецкой области пытается в суде оспорить ...

Прокурор Донецкой области пытается в суде оспорить его люстрацию Руководителю прокуратуры Донецкой области Николаю Франтовскому не удалось с первого раза обжаловать свое увольнение с должности через люстрацию, сообщает «Первая инстанция».


Рекомендации пользователей:
1676b6902a1c6c119988b3b7eb617bca