КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 2а-9266/11 Головуючий у 1-й інстанції: Телепенько А.Д.
Суддя-доповідач: Твердохліб В.А.
ПОСТАНОВА
Іменем України
"29" жовтня 2012 р. м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Твердохліб В.А.,
суддів Троян Н.М., Бужак Н.П.,
розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління пенсійного фонду України в м.Броварах Київської області на постанову Броварського міськрайонного суду Київської області від 08 серпня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в м.Броварах Київської області про зобов»язання вчинити певні дії,-
В С Т А Н О В И В :
Постановою Броварського міськрайонного суду Київської області від 08 серпня 2011 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено та зобов»язано Відповідача провести підвищення раніше призначеної пенсії на 350 відсотків мінімальної пенсії за віком, як інваліду війни другої групи, з 01.02.2011 року з урахуванням проведених виплат.
Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, Відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить апеляційну інстанцію скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.
В своїй апеляційній скарзі апелянт посилається на незаконність, необ'єктивність та необґрунтованість оскаржуваного рішення, порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що є підставою для його скасування.
Рішення суду першої інстанції прийнято в порядку скороченого провадження.
Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити, виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів справи, Позивач має статус інваліда війни другої групи, перебуває на обліку у Відповідача та отримує пенсію згідно з Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»та до визначеного розміру пенсії йому Відповідачем призначено підвищення відповідно до Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту»(далі - Закон) в розмірі 40 відсотків.
Колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції щодо задоволення заявлених позовних вимог з огляду на наступне.
Відповідно до ст.13 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту»інвалідам війни пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищуються: інвалідам I групи - у розмірі 50 процентів прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, II групи - 40 процентів прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, III групи - 30 процентів прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність. (Частина статті 13 в редакції Закону N 458/95-ВР від 23.11.95; із змінами, внесеними згідно із Законами N 488/95-ВР від 22.12.95, N 2212-IV від 18.11.2004; в редакції Закону N 2939-IV від 05.10.2005).
Закон України «Про внесення змін до Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту»від 05.10.2005 року №2939-IV, яким передбачено підвищення до пенсії інвалідам війни другої групи в розмірі 40 відсотків прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, змін не зазнавав; таким, що не відповідає вимогам Конституції України не визнавався, а отже підлягає застосуванню як всіма органами державної влади, так і судами України при розгляді даної категорії справ.
Колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність у Позивача права на підвищення раніше призначеної пенсії на 350 відсотків мінімальної пенсії за віком, як інваліду війни другої групи.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що у Відповідача відсутні правові підстави для перерахунку пенсії Позивачу із застосуванням підвищення у вищевказаному розмірі.
Суд першої інстанції на наведене уваги не звернув та помилково дійшов висновку про необхідність задоволення позову.
Відповідно до ч. 1 ст. 198 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду суд апеляційної інстанції має право, зокрема, скасувати постанову суду та прийняти нову постанову.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 202 КАС України підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є, зокрема, порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що порушення норм матеріального права призвели до неправильного вирішення питання, тому рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови про відмову у задоволенні позовних вимог.
Керуючись ст.ст.183-2, 195, 197, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, суд,-
П О С ТА Н О В И В :
Апеляційну скаргу Управління пенсійного фонду України в м.Броварах Київської області - задовольнити.
Постанову Броварського міськрайонного суду Київської області від 08 серпня 2011 року -скасувати та прийняти нову постанову, якою у задоволенні позову ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в м.Броварах Київської області про зобов»язання вчинити певні дії -відмовити в повному обсязі.
Постанова набирає законної сили з моменту прийняття та є остаточною і оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Твердохліб В.А.
Судді: Троян Н.М.
Бужак Н.П.
