ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/15590/14-к
провадження № 1-кп/753/496/14
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"03" вересня 2014 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого-судді Сизової Л.А., при секретарі Мельничук Т.І., з участю прокурора Облетова А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Києва, українки, громадянки України, освіта середня, вдови, на утриманні має неповнолітнього сина ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_4, офіційно не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, раніше засудженої: 25.07.2002 року Дніпровським районним судом м. Києва за ч.2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнена з іспитовим строком на 2 роки; 28.02.2003 року Бориспільським районним судом Київської обл. за ст. 15 ч. 2, ст. 185 ч.3, ст. 70, 71 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнену 07.05.2005 року умовно-достроково на невідбутий строк 1 місяць 11 днів; 06.06.2007 року Бориспільським районним судом Київської обл. за ст. 307 ч. 2, ст. 309 ч. 2, ст. 311 ч.1, ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнену 03.09.2010 року умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 4 місяці 24 дні; 17.06.2014 року Бориспільським міськрайонним судом Київської області за ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України до штрафу в розмірі 850грн., на підставі п. в) ст. 1 Закону України «Про амністію у 2014 році» звільнена від відбування покарання, в скоєнні злочину , передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_2, 07.02.2014 року приблизно о 18 год. 00 хв. , знаходячись у магазині «Смік» в ТЦ «Піраміда» за адресою: м. Київ, вул. Мішуги, 4, вирішила таємно викрасти чуже майно, що належить ТОВ «Паритет-Смік». Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, ОСОБА_2 зайшла у відділ дитячого одягу, де впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, з метою вчинення крадіжки, з торгівельної полиці взяла та поклала до пакету, з метою у подальшому непомітно винести: сукню з коротким рукавом, вартістю 111 грн. 20 коп. (без ПДВ), сукню світло-рожеву, вартістю 215 грн. 20 коп. (без ПДВ), кофту темно-голубу вартістю 223 грн. 20 коп. (без ПДВ), а всього ОСОБА_2 намагалася викрасти майно, що належить ТОВ «Паритет-Смік» на загальну суму 549 грн. 60 коп. (без ПДВ).
Далі ОСОБА_2 з викраденим майном, пройшла повз касову зону, не оплативши за товар та направилася до виходу із магазину, але не довела свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від її волі, так як при виході з магазину за касовою зоною була затримана охоронцем вказаного магазину.
Будучи допитаною у судовому засіданні , обвинувачена ОСОБА_2 вину у скоєнні злочину визнала повністю, щиро розкаялася та показала, що 07.02.2014 року , коли вона знаходилася у дитячому магазині , що розташований в ТЦ «Піраміда», у неї виник умисел на крадіжку дитячої одежі, яку вона в подальшому збиралася подарувати своїй племінниці. Вона узяла з полиць товар, поклала його до свого пакету та пройшла повз каси не оплативши його, але була затримана працівниками охорони.
Інші докази по справі відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України не досліджувалися.
Визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються, з'ясувавши правильне розуміння обвинуваченою змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності її позиції, роз'яснивши їй, що у такому випадку вона буде позбавлена права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку, суд вважає, що ОСОБА_2 своїми умисними діями вчинила закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, як особа яка виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі, тобто скоїла злочин , передбачений ст.15 ч.2, ст.185 ч.2 КК України.
Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченій ОСОБА_2, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, який відноситься до злочину середньої тяжкості, її особу, що вину визнала повністю, щиро розкаялася, раніше судима, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується негативно, і вважає необхідним призначити їй покарання у виді позбавлення волі.
Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_2 суд визнає: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, знаходження на утриманні малолітньої дитини.
Відповідно до ст. 67 КК України, обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої судом не встановлено.
З урахуванням обставин, що пом'якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_2 та її особи, суд вважає за можливе призначити їй покарання у виді позбавлення волі, але з застосуванням ст. 75 КК України, звільнивши її від відбування покарання з іспитовим строком, що, на думку суду, є необхідне та достатнє для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових злочинів.
Цивільний позов не заявлено.
Керуючись ст.ст. 366-368 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_2 визнати винуватою у скоєнні злочину , передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді трьох років позбавлення волі.
На підставі ст.. 75 КК України ОСОБА_2 звільнити від відбування покарання, якщо вона протягом двох років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов»язки.
На підставі ст. 76 КК України, зобов'язати ОСОБА_2 не виїжджати за межі України без дозволу кримінально - виконавчої інспекції, повідомляти інспекцію про зміну місця проживання та періодично з'являтися в інспекцію для реєстрації.
Речові докази залишити у ТОВ « Паритет-Смік».
Вирок може бути оскаржений протягом 30 днів до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва з моменту його проголошення.
СУДДЯ:
