пр. № 2/759/3581/14
ун. № 759/8287/14-ц
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 червня 2014 рокусуддя Святошинського районного суду м. Києва Величко Т.О., розглянувши матеріали заяви про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсною Додаткової угоди до Договору резервування торгового місця -
в с т а н о в и в :
ОСОБА_2 (далі - Позивач) в травні 2014 року звернулася до Святошинського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_3 (далі - Відповідач) про визнання недійсною Додаткової угоди до Договору резервування торгового місця.
Крім того, позивачка подала заяву, в якій просить суд з метою забезпечення позову на час розгляду судового спору вжити заходи забезпечення позову, шляхом акладення арешту на автомобіль КІА Cerato державний реєстраційний номер НОМЕР_1, належний відповідачу ОСОБА_3 на праві власності.
В обґрунтування заяви ОСОБА_2, посилається на те, що невжиття заходів до забезпечення позову перешкоджатиме чи взагалі зробить неможливим виконання рішення суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.
Вказану заява розглядається судом без повідомлення сторін.
Розглянувши вказану заяву, враховуючи подані матеріали, суд вважає, що немає підстав для задоволення даної заяви виходячи з наступного.
Згідно ч. 1, 3 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Відповідно до ст.152 ЦПК України, позов забезпечується, зокрема, забороною вчиняти певні дії.
З урахування того, що позивачем не надано доказів, на підтвердження своїх вимог, пересвідчившись, що між сторонами виник спір, з'ясувавши обсяг позовних вимог, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати заявник, відсутня реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду при задоволення позову, тому у задоволені заяви про забезпечення позову слід відмовити.
Керуючись статтями 151-152 Цивільного процесуального кодексу України, суд
у х в а л и в :
У задоволенні заяви ОСОБА_2 про забезпечення позову - відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги через Святошинський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.
Суддя Т.О. Величко
