Справа № 1601/15188/2012
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.01.2013 Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області Нестеренко С.Г., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_2 до інспектора ДПС відділу ДАІ Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області Федь Олександра Івановича про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення , -
В С Т А Н О В И В:
24 грудня 2012 року до суду надійшла дійсна позовна заява, яка отримана суддею у порядку черговості 27 грудня 2012 року та яка ухвалою суду від 27 грудня 2012 року залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків.
Судовий збір було сплачено у повному обсязі.
Даний позов, оформлений у відповідності ст.106 КАС України та підсудний Автозаводському районному суду м. Кременчука як адміністративному суду, враховуючи, що позивач проживає на території Автозаводського району м. Кременчука.
Відповідно ст.107 КАС України необхідно відкрити провадження у справі.
Згідно ст. 50 КАС України необхідно залучити по справі: позивачем - ОСОБА_2, відповідачем - інспектора ДПС відділу ДАІ Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області Федь Олександра Івановича.
Крім того, відповідно ст. 79 КАС України необхідно витребувати від відповідача - інспектора ДПС відділу ДАІ Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області Федь Олександра Івановича оригінали протоколу і постанови від 13 грудня 2012 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 122 КпАП України; копію наказу про те, що інспектор ДПС відділу ДАІ Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області Федь О.І. був повноважений складати протокол та постанову.
Відповідно ст. 121 КАС України, суддя вважає за необхідне підготовче провадження визнати закінченим, призначити судове засідання та надати позивачу, відповідачу строк для надання доказів на підтвердження та/або спростування позову, з направленням копії ухвали та позовної заяви з додатками відповідачу з повідомленням цим особам про дату розгляду справи.
Згідно ст. 120 КАС України необхідно визнати явку позивача ОСОБА_2 - обов'язковою.
Також, роз'яснити відповідачу - інспектору ДПС відділу ДАІ Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області Федь О.І. щодо необхідності згідно ст. 71 КАС України подання доказів на підтвердження правомірності своїх дій та спростування позову.
Керуючись ст.ст. 79, 107, 110,111,120, 121 КАС України,
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження у справі.
Залучити по справі: позивачем - ОСОБА_2, відповідачем - інспектора ДПС відділу ДАІ Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області Федь Олександра Івановича.
Визнати явку позивача ОСОБА_2 - обов'язковою.
Витребувати від відповідача - інспектора ДПС відділу ДАІ Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області Федь О. І.:
- - оригінали протоколу і постанови від 13 грудня 2012 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 122 КпАП України;
- копію маршрутного листа патрульного автомобіля, копію наказу про те, що інспектор ДПС відділу ДАІ Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області Федь О. І. був повноважений складати протокол та постанову.
Підготовче провадження по справі визнати закінченим.
Призначити по справі судове засідання на 13 год. 30 хв. 14 січня 2013 року з викликом сторін, з направленням документів, вказаних в ч. 5 ст. 107 КАС України та ухвалі.
Запропонувати позивачу, відповідачу, подати до суду в строк до 14 січня 2013 року заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовують позов або докази на заперечення позову.
Зобов'язати інспектора ДПС відділу ДАІ Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області Федь О. І. подати витребувані документи до суду в строк до 14 січня 2013 року.
Неподання відповідачем письмового заперечення на позов, доказів на спростування позову і витребування документів потягне за собою настання відповідних процесуальних наслідків.
Попередити інспектора ДПС відділу ДАІ Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області Федь О. І. про кримінальну відповідальність передбачену ст. 382 КК України за невиконання даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
