Справа № 825/2989/13-а
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
06 серпня 2013 р. м. Чернігів
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Падій В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову комунального підприємства «Чернігівбудінвест» Чернігівської міської ради до тимчасово виконуючого обов'язки начальника Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Чернігівській області Лося Анатолія Матвійовича про визнання протиправною та скасування постанови,-
В С Т А Н О В И Л А:
Комунальне підприємство «Чернігівбудінвест» Чернігівської міської ради звернулось до суду з адміністративним позовом до тимчасово виконуючого обов'язки начальника Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Чернігівській області Лося Анатолія Матвійовича про визнання протиправною та скасування постанови, винесеної тимчасово виконуючим обов'язки начальника Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Чернігівській області Лосем Анатолієм Матвійовичем від 28.05.2013 №45.
Відповідно до пункту 5 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом.
Згідно з частиною першою статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Строк звернення до суду обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до частини 5 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів, встановлюється місячний строк.
Згідно матеріалів справи, позовною вимогою позивача є визнання протиправною та скасування постанови, винесеної тимчасово виконуючим обов'язки начальника Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Чернігівській області Лосем Анатолієм Матвійовичем від 28.05.2013 №45.
Як вбачається з матеріалів адміністративного позову, позивач дізнався про порушення своїх прав з моменту отримання оскаржуваної ним постанови, а саме, 31.05.2013, що підтверджується вхідним штампом на копії супровідного листа від 24.05.2013 №7/25-02-879, наявним в матеріалах справи.
Згідно відбитку печатки, наявному на конверті, позивач до суду за захистом порушених прав, свобод та інтересів звернувся лише 05.08.2013, тобто останнім було пропущено строк звернення до суду, встановлений частиною 5 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України.
У відповідності до вимог статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.
При цьому, поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов'язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належним чином.
Позивач в адміністративному позові не навів підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, та не надав жодних доказів, які б свідчили про наявність обґрунтованих причин, що перешкоджали йому звернутися за захистом порушеного права у строки, визначені частиною 5 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України.
За таких обставин, суд дійшов висновку, що адміністративний позов комунального підприємства «Чернігівбудінвест» Чернігівської міської ради до тимчасово виконуючого обов'язки начальника Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Чернігівській області Лося Анатолія Матвійовича про визнання протиправною та скасування постанови, підлягає залишенню без розгляду.
На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 99, 100, 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
У Х В А Л И Л А:
Адміністративний позов комунального підприємства «Чернігівбудінвест» Чернігівської міської ради до тимчасово виконуючого обов'язки начальника Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Чернігівській області Лося Анатолія Матвійовича про визнання протиправною та скасування постанови - залишити без розгляду.
Копію ухвали про залишення позовної заяви без розгляду разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.
Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строк, передбачений статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя: В.В. Падій
