Адвокаты по наследственным делам
Отзывы о нас
Для меня это была огромная находка! Третью неделю разбираюсь развлекаюсь учусь на ресурсе и валить отсюда не собираюсь. Интересно, здорово!

Этот интернет сайт не друг - этот интернет портал, практически, - родственник для всех, кто сегодня живёт актуальными идеями!

Просто замечательный! Хорошенький интернет портальчик! Очень здорово. Всё доступно и легко. Благодарю за профессиональный портал!
Наши услуги

Вопрос к юристу по наследству:

Статьи
Право власності на спадок

Право власності на спадок Визнання прав власності на спадок (зразок судової справи), позовна заява про спадщину

Наследство по завещанию: раскрываем юридические ...

Наследство по завещанию: раскрываем юридические секреты Завещание необязательно гарантирует выполнение воли наследодателя, ведь в некоторых случаях можно признать завещание недействительным

Про визнання протиправними та скасування рішень - Київський апеляційний адміністративний суд - Оксененко О.М.

  1. КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
  2. УХВАЛА

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 826/7821/14 Головуючий у 1-й інстанції: Келеберда В.І. Суддя-доповідач: Оксененко О.М.

УХВАЛА

Іменем України

07 червня 2014 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Оксененка О.М.,

суддів - Бистрик Г.М., Карпушової О.В.,

при секретарі - Ніколаєнко М.Г.,

за участю представників позивача - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу кандидата у депутати у мажоритарному виборчому окрузі № 8 з виборів депутатів Київської міської ради ОСОБА_4 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 червня 2014 року у справі за позовом кандидата у депутати у мажоритарному виборчому окрузі № 8 з виборів депутатів Київської міської ради ОСОБА_4 до Дарницької районної у м. Києві територіальної виборчої комісії, Київської міської виборчої комісії про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И Л А:

04.06.2014 року Кандидат у депутати в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі №8 з виборів депутатів Київської міської ради ОСОБА_4 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Дарницької районної у місті Києві територіальної виборчої комісії, Київської міської виборчої комісії про визнання неможливим встановлення підсумків голосування в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі №8 з виборів депутатів Київської міської ради; визнання протиправним та скасування рішення Дарницької районної у місті Києві територіальної виборчої комісії від 30.05.2014 щодо встановлення підсумків голосування, яке відбулось 25.05.2014 в одномандатному виборчому окрузі №8 з виборів депутатів Київської міської ради, яке викладено у протоколі "Про підсумки голосування в одномандатному виборчому окрузі №8 з виборів депутатів Київської міської ради"; визнання протиправним та скасування рішення Київської міської виборчої комісії "Про встановлення результатів виборів депутатів Київської міської ради в виборчому окрузі №8"; визнання необхідності проведення повторних виборів в одномандатному виборчому окрузі №8 з виборів депутатів Київської міської ради; зобов'язання призначити повторні вибори в виборчому окрузі №8 з виборів депутатів Київської міської ради.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 червня 2014 року зазначений позов залишено без розгляду, в зв'язку з пропуском позивачем строку звернення до суду, передбаченого ч.8 ст. 172 КАС України.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати дану ухвалу, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, та направити справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представників позивача, які прибули в судове засідання, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Постановляючи ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, суд першої інстанції прийшов до висновку, що позивачем пропущено дводенний строк звернення до суду з даним позовом, передбачений ч.8 ст. 172 КАС України, оскільки фактично спірні правовідносини виникли з приводу дій та бездіяльності дільничних виборчих комісій, що мали місце в день голосування та під час підрахунку голосів і встановлення результатів голосування на виборчих дільницях.

Колегія суддів погоджується з вказаними висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Основні засади, організацію і порядок проведення виборів депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласних, районних, міських, районних у містах, сільських, селищних рад (далі - депутати) та сільських, селищних, міських голів визначає Закон України «Про вибори депутаті Верховної ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів».

Як вірно встановлено судом першої інстанції, оскражуючи рішення Дарницької районної у місті Києві територіальної виборчої комісії від 30.05.2014 та рішення Київської міської виборчої комісії "Про встановлення результатів виборів депутатів Київської міської ради в виборчому окрузі №8" позивач не вказує на порушення останніми Закону України "Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів", а лише на порушення допущені дільничними виборчими комісіями.

Так, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 у поданій заяві вказує на порушення, що були допущені під час проведення передвиборної агітації до дня голосування та на порушення дільничних виборчих комісій №800185, №800186, №800187, №800188, №800189, №800190, №800191, №800192, №800193, №800194, №800195, №800196, №800197, №800198, №800199, №800200, №800205 Закону України «Про вибори депутатів Верховної ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів» допущенні в день голосування та при підрахунку голосів виборців, а саме: 26.05.2014.

Відповідно до ч. 6 ст. 172 КАС України позовні заяви щодо рішень, дій чи бездіяльності виборчої комісії, комісії з референдуму, членів цих комісій може бути подано до адміністративного суду у п'ятиденний строк з дня прийняття рішення, вчинення дії або допущення бездіяльності.

Позовні заяви щодо рішень, дій чи бездіяльності виборчої комісії, комісії з референдуму, членів цих комісій, що мали місце до дня голосування, може бути подано до адміністративного суду у строк, встановлений частиною шостою цієї статті, але не пізніше двадцять четвертої години дня, що передує голосуванню (ч.7 ст.172 КАС України).

Відповідно до ч. 8 ст. 172 КАС України позовні заяви щодо рішень, дій чи бездіяльності дільничної виборчої комісії, дільничної комісії з референдуму, членів цих комісій, що мали місце у день голосування, під час підрахунку голосів та встановлення результатів голосування на дільниці, може бути подано до адміністративного суду у дводенний строк з дня прийняття рішення, вчинення дії або допущення бездіяльності.

Відповідно до п. 8 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 02.04.2007р. №2 «Про практику застосування адміністративними судами положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду спорів щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму» позовна заява або апеляційна скарга у спорах, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму, залишається без розгляду, якщо позивач пропустив строк звернення до суду або її подано після закінчення встановленого строку для розгляду таких справ.

Відповідно до ч. 5 ст. 179 КАС України строки подання позовних заяв і апеляційних скарг, встановлені статтями 172-177 цього Кодексу, не може бути поновлено. Позовні заяви, апеляційні скарги, подані після закінчення цих строків, суд залишає без розгляду.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що позовна заява подана до суду з пропуском строку, а тому підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

При цьому, апелянтом не спростовані висновки суду першої інстанції про порушення ним строків звернення до суду.

Таким чином, колегія суддів вирішила згідно ст. 200 КАС України залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду без змін, з урахуванням того, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись, ст.ст. 160, 172, 177, 199, 200, 205, 206 КАС України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу кандидата у депутати у мажоритарному виборчому окрузі № 8 з виборів депутатів Київської міської ради ОСОБА_4 залишити без задоволення, а ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 червня 2014 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: О.М. Оксененко

Судді:

Г.М. Бистрик

О.В. Карпушова

Головуючий суддя Оксененко О.М.

Судді: Бистрик Г.М.

Карпушова О.В.

Рейтинг: 4.8/5, основан на 25 голосах.

Вам будет интересно:

Погода сприяє посівній

Вітчизняні сільгоспвиробники посіяли озимі культури на площі 6,6 млн га, тобто на 81% прогнозованих площ. Про це повідомив директор департаменту землеробства Міністерства аграрної політики та ...

Суд в Италии отменил приговор 60-летнему педофилу, поскольку жертва его любила

Высшая судебная инстанция Италии отменила приговор 60-летнему жителю провинции Калабрия, признанному виновным в совершении полового акта с 11-летней девочкой. В качестве мотива для пересмотра ...

В Брюсселе обсудят перспективу заключения Соглашения об ассоциации Украины и ЕС

В понедельник, 25 февраля, Президент Украины Виктор Янукович во главе украинской делегации посетит с визитом Брюссель для участия в XVI Саммите Украина – Европейский Союз. Сторону ЕС на Саммите ...

Свій до свого по наше

Мої знайомі свій приватний будинок опалюють не газом: вони встановили електроконвектори. Не імпортного виробництва, а вітчизняні.Від них почув, що вінницьке ПАТ Маяк найбільший виробник електричних ...





Юридическая практика:
Про визнання права власності на 1,8 частку спадкового ...

Про визнання права власності на 1,8 частку спадкового майна Тільки в суді виноситься рішення про розділ спадкового майна або рішення про визнання прав власності на таке майно

Про встановлення факту прийняття спадщини, виділення ...

Про встановлення факту прийняття спадщини, виділення частини спадкового майна та про визнання права власності на спадкове майно Нотаріальне оформлення спадщини часто заходить у глухий кут через різні перешкоди та фактори. Однією із таких перешкод може ...

Про усунення від права на спадкування

Про усунення від права на спадкування У житті бувають такі ситуації, коли при розподілі спадщини, на її частину бажають претендувати ті спадкоємці, які хочуть ...


Консультации по наследству:
Порядок вступу та відмова від спадщини

У мене склалася дуже складна ситуація, тому всі свої надії я покладаю на Вас, шановні адвокати по спадкових справах, адже ...

Оформлення прав на спадщину земельної ділянки (паю)

Користуюся Вашими порадами вже не вперше і, чесно кажучи, вони мені сильно допомагають, коли справа доходить до судового розгляду. ...

Якщо викликають до суду за спадковою справою

Доброго часу доби. Моя проблема пов'язана зі спадком. Ми з дружиною живемо в Київській області. А батько дружини жив в Єврейській ...


Новости наследственных дел:
На сегодняшнем заседании правительства планируется ...

На сегодняшнем заседании правительства планируется рассмотреть план мероприятий по выполнению СА с ЕС Кабинет министров Украины на сегодняшнем заседании рассмотрит план мероприятий по выполнению соглашения об ассоциации с Евросоюзом. Об этом говорится в повестке дня заседания на сайте правительства.

Судья не может считаться независимым от политического .

Судья не может считаться независимым от политического влияния, если его карьера зависит от изменчивого политического вектора, - Я.Романюк 22 декабря во время заключительного заседания Наблюдательного Комитета проекта Совета Европы «Усиление независимости, эффективности и профессионализма судебной власти на Украине» Председатель Верховного Суда Украины Ярослав Романюк заявил, что «одним из самых опасных с точки зрения формирования независимой судебной системы на современном этапе факторов является политическая составляющая».

Прокурор Донецкой области пытается в суде оспорить ...

Прокурор Донецкой области пытается в суде оспорить его люстрацию Руководителю прокуратуры Донецкой области Николаю Франтовскому не удалось с первого раза обжаловать свое увольнение с должности через люстрацию, сообщает «Первая инстанция».


Рекомендации пользователей:
1676b6902a1c6c119988b3b7eb617bca