КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2а- 212 /10/9103
Суддя-доповідач: Губська О.А.
УХВАЛА
26 вересня 2012 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Губська О.А., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до члена Центральної виборчої комісії Шелудько Валерія Євгеновича про визнання незаконними дій та зобов'язання вчинити дії, -
ВСТАНОВИВ:
25 вересня 2012 року ОСОБА_2 звернувся до Київського апеляційного адміністративного суду із позовом до члена Центральної виборчої комісії Шелудько В.Є., в якому просив визнати незаконними та такими, що порушують право на безкоштовне отримання інформації відповідно до ст. 21 Закону України «Про доступ до публічної інформації» дії відповідача у формі вимагання від позивача грошових коштів в особливо великих розмірах, в сумі 240 621 грн., за копіювання та друк запитуваної інформації, а також грошові кошти в сумі 3 785 грн. 28 коп. за послуги поштового зв'язку, та зобов'язання відповідача надати позивачу всю запитувану інформацію.
Відповідно до ч. 9 ст. 108 Закону України «Про вибори народних депутатів України»рішення, дії чи бездіяльність виборчих комісій, членів цих комісій, органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, засобів масової інформації, підприємств, установ, організацій, їхніх посадових та службових осіб, творчих працівників засобів масової інформації, кандидатів, їхніх довірених осіб, партій, їхніх посадових осіб та уповноважених осіб, офіційних спостерігачів, що порушують законодавство про вибори, можуть бути оскаржені до суду в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.
Згідно з ч. 2 ст. 172 КАС України виборець (громадянин, який має право голосу у відповідних виборах або референдумі) може оскаржити рішення, дію чи бездіяльність виборчої комісії, комісії з референдуму, членів цих комісій, якщо таке рішення, дія чи бездіяльність порушує виборчі права або інтереси щодо участі у виборчому процесі чи процесі референдуму його особисто.
Також, відповідно до ч. 3 ст. 172 Кодексу адміністративного судочинства України рішення, дії або бездіяльність Центральної виборчої комісії щодо встановлення нею результатів виборів чи всеукраїнського референдуму оскаржуються до Вищого адміністративного суду України. Усі інші рішення, дії або бездіяльність Центральної виборчої комісії, члена цієї комісії оскаржуються до Київського апеляційного адміністративного суду.
Відповідно до ст. 11 Закону України «Про вибори народних депутатів України»виборчим процесом є здійснення суб'єктами виборчого процесу (виборцями, Центральною виборчою комісією, а також іншою виборчою комісією, утвореною відповідно до цього Закону, партією, що висунула кандидата у депутати, кандидатом у депутати, офіційним спостерігачем від партії, яка висунула кандидатів у депутати у загальнодержавному окрузі, від депутата у кандидати в одномандатному окрузі, від громадської організації, який зареєстрований у порядку, встановленому цим Законом) виборчих процедур, передбачених цим Законом.
Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що Центральна виборча комісія, відповідаючи на звернення позивача листом від 13.09.2012 року за №21-66-3439, діяла не на виконання виборчих процедур, передбачених Законом України «Про вибори народних депутатів України», а на виконання приписів Закону України «Про доступ до публічної інформації».
Відповідно до пункту першого частини другої ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.
Згідно з ч. 2 ст. 18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська або Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.
Відповідно до пункту шостого частини третьої статті 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що оскільки позивачем оскаржуються дії відповідача, які не відносять до виборчого процесу, то дана справа не підсудна Київському апеляційному адміністративному суду, а отже й позовна заява підлягає поверненню позивачу для звернення до належного суду.
Роз'яснити позивачу, що він має право звернутися з даним позовом до окружного адміністративного суду у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.
Керуючись ст. 11, 108 Закону України «Про вибори народних депутатів України», ст.ст. 17, 18, 108, 160, 165, 172 Кодексу адміністративного судочинства України суддя,-
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_2 до члена Центральної виборчої комісії Шелудько Валерія Євгеновича про визнання незаконними дій та зобов'язання вчинити дії -повернути позивачу для звернення до належного суду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вищого адміністративного суду України у десятиденний строк з дня її проголошення через Київський апеляційний адміністративний суд.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження.
Суддя Губська О.А.
