КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 2-а-12585/12/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Добрянська Я.І.
Суддя-доповідач: Грибан І.О.
УХВАЛА
Іменем України
"24" вересня 2012 р. м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
Головуючий-суддя Грибан І.О.
судді Беспалов О.О., Парінов А.Б.
за участі :
секретар с/з Печенюк Р.В.
пр-к відповідача Боядін В.С.
розглянув у судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу представника кандидата в народні депутати України ОСОБА_4 -ОСОБА_5 на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 20 вересня 2012 року у справі за позовом кандидата в народні депутати України ОСОБА_4 до кандидата в народні депутати України ОСОБА_6 про визнання дій кандидата в народні депутати України протиправними -
ВСТАНОВИВ:
13.09.2012р., кандидат в народні депутати України ОСОБА_4 ( далі -Позивач) звернувся в суд з позовом до відповідача - кандидата в народні депутати України ОСОБА_6 про визнання протиправними дій останнього, як кандидата в народні депутати України, щодо передвиборчої агітації за кошти з джерел, відмінних від його виборчого фонду; агітацію, що супроводжувалась наданням виборцям безоплатно товарів, а саме: мобільних телефонів, фотоапаратів та пластівців.
Постановою Окружного адміністративного суду м.Києва від 20 вересня 2012 року у задоволенні позовних вимог кандидата в народні депутати України ОСОБА_4 відмовлено.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, представник позивача подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступних висновків.
Судом першої інстанції встановлено, що Позивач ОСОБА_4, відповідно до Постанови Центральної виборчої комісії від 07.08.2012 року № 181 «Про реєстрацію кандидатів у народні депутати України, висунутих Партією регіонів, в одномандатних виборчих округах»зареєстрований кандидатом народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 223.
Відповідно до Постанови Центральної виборчої комісії від 03.08.2012 року № 147 «Про реєстрацію кандидатів у народні депутати України, які балотуються в одномандатних виборчих округах у порядку самовисування»ОСОБА_6 зареєстрований кандидатом в народні депутати України, який балотується в одномандатному виборчому окрузі № 223 у порядку самовисування.
Позивач дізнався з інтернет-видання «Українська правда»за адресою http:// кіеv.ргаvdа. соm.uа/news/504dc094d1891/, зокрема із статті під назвою «Регіонал Мельник змушує торговців продавати продукти під його ім'ям», автора якої не зазначено, що кандидат в народні депутати по виборчому округу № 223 ОСОБА_6 відкриває дитячі майданчики та роздає цінні подарунки. Зокрема в статті зазначалося, що: «8 вересня 2012 року ОСОБА_7, зять ОСОБА_6, на відкритті дитячого майданчика біля будинку 53-г по вулиці Щербакова, що в м. Києві, роздавав мобільні телефони, фотоапарати та пластівці, - розповів Тищенко, відзначивши, що все це роздавалося з наметів громадської організації «Кияни передусім».До зазначеної статті були додані фотографії на яких зафіксований зять ОСОБА_6 - ОСОБА_7, який роздає присутнім подарунки.
Також позивач зазначав, що доказом факту проведення вказаного заходу є повідомлення на персональному сайті ОСОБА_7 в мережі Інтернет за адресою http://уаlоуоу.кіеv.иа/?р=3470 під назвою «ОСОБА_7 запрошує 8 вересня на відкриття дитячого майданчика по вул. Щербакова, 53-Г».
Стверджуючи про порушення відповідачем вимог ст.74 Закону України «Про вибори народних депутатів України», якою закріплено перелік обмежень щодо ведення передвиборної агітації, Позивач наголошував, що, з доданих до статті фотографій вбачається, що на заході були присутні не лише діти, але й дорослі, вулиця Щербакова знаходиться в межах 223 одномандатного виборчого округу, а отже присутні дорослі на даному агітаційному заході є потенційними виборцями ОСОБА_6
Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем не доведено в судовому засіданні факт проведення відповідачем - кандидатом в народні депутати України ОСОБА_6 передвиборної агітації.
Апеляційну скаргу мотивовано тим, що суд першої інстанції дав невірну оцінку обставинам справи та наявним доказам, зокрема не звернув увагу на те, що Громадська організація «Кияни передусім», зареєстрована з 2008р., здійснює активну громадську діяльність в Шевченківському районі м.Києва і асоціюється у виборців з ім'ям ОСОБА_6, оскільки останній є Почесним Головою цієї громадської організації.
Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів зазначає наступне.
Основні засади, організацію і порядок проведення виборів народних депутатів України визначено Законом України «Про вибори народних депутатів України».
Відповідно до пункту 4 частини 5 статті 11 названого Закону проведення передвиборної агітації є одним з етапів виборчого процесу.
Як визначено ч. 1 ст. 68 передвиборна агітація - це здійснення будь-якої діяльності з метою спонукання виборців голосувати за або не голосувати за певного кандидата у депутати або партію - суб'єкта виборчого процесу. Передвиборна агітація може здійснюватися в будь-яких формах і будь-якими засобами, що не суперечать Конституції України та законам України.
Статтею 74 Закону визначений перелік обмежень щодо ведення передвиборної агітації, згідно ч.13 якої заборонено проводити передвиборну агітацію, що супроводжується наданням виборцям, закладам, установам, організаціям коштів або безоплатно чи на пільгових умовах товарів (крім товарів, що містять візуальні зображення назви, символіки, прапора партії, за умови, що вартість таких товарів не перевищує три відсотки мінімального розміру заробітної плати), послуг, робіт, цінних паперів, кредитів, лотерейних білетів, інших матеріальних цінностей. Така передвиборна агітація або надання виборцям, закладам, установам, організаціям коштів або безоплатно чи на пільгових умовах товарів, послуг, робіт, цінних паперів, кредитів, лотерейних білетів, інших матеріальних цінностей, що супроводжується закликами або пропозиціями голосувати за або не голосувати за певну партію чи кандидата у депутати або згадуванням назви партії чи імені кандидата, є непрямим підкупом виборців.
Позивач стверджує, що відповідачем неправомірні дії щодо підкупу виборців здійснювалися у спосіб наданням виборцям Громадською організацією «Кияни передусім»на відкритті дитячого майданчика біля будинку 53-г по вулиці Щербакова, організованому зятем відповідача ОСОБА_7, - безоплатно мобільних телефонів, фотоапаратів та пластівців
В судове засідання до суду апеляційної інстанції позивач та його представник не з'явилися, подали заяву про розгляд справи у їх відсутності. Додаткових доказів до апеляційної скарги не надавали. До позовної заяви позивачем додано роздруківку статті з Інтернету, належним чином не посвідчену, джерело походження якої є сумнівним.
З наданих позивачем ксерокопій фотокарток не вбачається, що на вказаному позивачем заході відбувалася безоплатна передача мобільних телефонів та фотоапаратів громадянам. На фотокартках відсутнє зображення наметів громадської організації «Кияни передусім». Клопотання позивачем про виклик та допит в якості свідків учасників заходу а ні суду першої інстанції , а ні апеляційному суду не заявлялися.
Як вірно було встановлено судом першої інстанції, що не заперечувалося представником позивача, на відкритті дитячого майданчика біля будинку 53-г по вулиці Щербакова в м. Києві, 8 вересня 2012 р.. жодних закликів щодо голосування за ОСОБА_6 не здійснювалося, та взагалі не згадувалося про відповідача ні як про кандидата в народні депутати України, ні як просто громадянина. Відповідач взагалі не був присутнім на вказаному заході.
Слід відзначити, що в матеріалах справи відсутні і докази того, що зазначений вище товар безоплатно роздавався і Громадською організацією «Кияни передусім».
Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України - кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Позивачем не надано суду належних та достовірних доказів саме надання кандидатом в народні депутати особисто, чи опосередковано через уповноважених осіб матеріальних цінностей під час передвиборної агітації.
Отже, суд апеляційної інстанції приходить до однозначного висновку про відсутність з боку відповідача, як кандидата у народні депутати України по одномандатному виборчому округу № 223 дій, що можуть бути розцінені як непрямий підкуп виборців.
Доводи, викладені в апеляційній скарзі, також не спростовують висновків суду першої інстанції та не знайшли свого належного підтвердження в суді апеляційної інстанції.
На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, висновки суду першої інстанції доводами апелянта не спростовані, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для зміни або скасування постанови суду.
Керуючись ст.ст.175, 177, 179, 195, 196, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд -
УХВАЛИВ :
Апеляційну скаргу представника кандидата в народні депутати України ОСОБА_4 -ОСОБА_5 - залишити без задоволення.
Постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 20 вересня 2012 року - залишити без змін.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Грибан І.О.
Судді: Беспалов О.О.
Парінов А.Б.
