Адвокаты по наследственным делам
Отзывы о нас
С огромной благодарностью отзываемся о тех, от кого зависит наполнение интернет сайта.

Ваш интернет сайт не только лучший друг - этот ресурс, - родственник для всех, кто сегодня живёт новыми идеями!

Влюблена в ваш сайт по уши!!! Какие же Вы молодцы!!! Так хочется пожелать Вам материального благополучия и творческих успехов!
Наши услуги

Вопрос к юристу по наследству:

Статьи
Право власності на спадок

Право власності на спадок Визнання прав власності на спадок (зразок судової справи), позовна заява про спадщину

Наследство по завещанию: раскрываем юридические ...

Наследство по завещанию: раскрываем юридические секреты Завещание необязательно гарантирует выполнение воли наследодателя, ведь в некоторых случаях можно признать завещание недействительным

Про визнання бездіяльності неправомірною - Київський апеляційний адміністративний суд - Мацедонська В.Е.

  1. КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
  2. УХВАЛА

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-/1017/4237/12 Головуючий у 1-й інстанції: Капшук Л.О. Суддя-доповідач: Мацедонська В.Е.

УХВАЛА

Іменем України

28 лютого 2014 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Мацедонської В.Е.,

суддів Грищенко Т.М., Лічевецького І.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління Пенсійного Фонду України в Миронівському районі Київської області на постанову Миронівського районного суду Київської області від 30 вересня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в Миронівському районі Київської області про визнання бездіяльності неправомірною, зобов'язання провести перерахунок і виплату підвищення до пенсії та додаткової пенсії,-

встановив:

05 березня 2011 року позивач звернувся до Миронівського районного суду Київської області з адміністративним позовом Управління Пенсійного Фонду України в Миронівському районі Київської області про визнання протиправними дій відповідача щодо відмови у здійсненні перерахунку та виплати доплати до пенсії у розмірі однієї мінімальної заробітної плати та щомісячної додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров»ю, у розмірі 15% мінімальної пенсії за віком згідно ст.ст.39,51 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», зобов»язання відповідача провести перерахунок та виплату доплати до пенсії за проживання та території посиленого радіоекологічного контролю в розмірі однієї мінімальної заробітної плати та щомісячної додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров»ю, у розмірі 15% мінімальної пенсії за віком відповідно до ст.ст.39,51 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» починаючи з 01 липня 2010 року по даний час та з послідуючим перерахунком.

Ухвалою Миронівського районного суду Київської області від 14 липня 2011 року позовні вимоги за період з 01 липня 2010 року по 13 вересня 2010 року - залишені без розгляду відповідно до положень ст. 100 КАС України.

Постановою Миронівського районного суду Київської області від 30 вересня 2011 року позовні вимоги позивача до Управління Пенсійного Фонду України в Миронівському районі Київської області про визнання бездіяльності неправомірною, зобов'язання провести перерахунок та виплату підвищення до пенсії та додаткової пенсії - задоволені, а саме: визнано протиправною відмову відповідача щодо проведення позивачці перерахунку доплати до пенсії, як непрацюючому пенсіонеру, що проживає в зоні посиленого радіоекологічного контролю, та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров»ю, як особі віднесеній до категорії 4 згідно положень ст.ст.39,51 України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»; зобов»язано відповідача провести перерахунок щомісячної доплати до пенсії за проживання в зоні посиленого радіоекологічного контролю та виплатити позивачці недоотриману суму щомісячної доплати в розмірі однієї мінімальної заробітної плати відповідно до вимог ст.39 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та додаткової пенсії за шкоду заподіяну здоров»ю, як особі віднесеній до категорії 4 відповідно до ст.51 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» у розмірі 15% мінімальної пенсії за віком, встановленої ст.28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» за період з 14 вересня 2010 року з урахуванням фактично виплачених коштів.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, Управління Пенсійного Фонду України в Миронівському районі Київської області подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права та прийняти нове рішення про відмову в задоволені позову.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду - без змін з таких підстав.

Згідно зі п. 1 ч. 1 ст. 198, ч. 1 ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач є потерпілою від Чорнобильської катастрофи, що підтверджується копією посвідчення (категорія 4), серія НОМЕР_1, виданим Київською облдержадміністрацією 10 жовтня 1993 року, отримує пенсію у відповідача та проживає в с. Пії, Миронівського району Київської області, яке за переліком населених пунктів Київської області віднесено до зони посиленого радіоекологічного контролю.

У відповідності до ст.49 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» пенсії особам, віднесеним до категорій 1, 2, 3, 4, встановлюються у вигляді: а) державної пенсії; б) додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, яка призначається після виникнення права на державну пенсію.

Статтею 51 Закону передбачено, що особам, віднесеним до категорії 4, щомісячна додаткова пенсія за шкоду, заподіяну здоров'ю, призначається у розмірі 15 відсотків мінімальної пенсії за віком.

Відповідно до ч.2 ст.39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», непрацюючим пенсіонерам, які проживають на територіях радіоактивного забруднення, проводиться доплата до пенсії, яка становить у зоні посиленого радіоекологічного контролю - одна мінімальна заробітна плата.

Всупереч ст.ст.39,51 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, що постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» позивачу доплати виплачувалась відповідно до Постанов Кабінету Міністрів України від 28 травня 2008 року № 530, від 26 липня 1996 року №836.

З огляду на те, що Закон України «Про статус і соціальний захист громадян, що постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» має вищу юридичну силу в порівняні з Постановами Кабінету Міністрів України від 28 травня 2008 року № 530 та від 26 липня 1996 року №836 відповідач не правомірно виплачував доплату до пенсії та додаткову пенсію за шкоду заподіяну здоров'ю в меншому розмірі ніж це передбачено ст.ст.39,51 зазначеного Закону.

На підставі вищенаведеного, приймаючи до уваги, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, висновки суду першої інстанції доводами апелянта не спростовані, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для зміни або скасування постанови суду.

Керуючись ст.ст.183-2, 195, 197, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного Фонду України в Миронівському районі Київської області - залишити без задоволення.

Постанову Миронівського районного суду Київської області від 30 вересня 2011 року - залишити без змін.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.Е.Мацедонська

Судді Т.М. Грищенко

І.О.Лічевецький

Головуючий суддя Мацедонська В.Е.

Судді: Лічевецький І.О.

Грищенко Т.М.

Рейтинг: 4.7/5, основан на 25 голосах.

Вам будет интересно:

Про зняття з реєстрації першої вимоги у колективному трудовому спорі між найманими працівниками служби енергогосподарства товариства з обмеженою відповідальністю "Єлисаветградська транспортна кампанія" міста Кіровограда та товариством з обмеженою відповідальністю "Єлисаветградська транспортна кампанія" міста Кіровограда, Національна служба посередництва і примирення

Про зняття з реєстрації першої вимоги у колективному трудовому спорі між найманими працівниками служби енергогосподарства товариства з обмеженою відповідальністю "Єлисаветградська транспортна кампанія" міста Кіровограда та товариством з обмеженою відповідальністю "Єлисаветградська транспортна кампанія" міста Кіровограда

При управлінні Державтоінспекції Львівщини створено Громадську раду

На Львівщині при обласному управлінні ДАІ почала діяти Громадська рада. Минулого тижня було обрано голову цього дорадчого органу та сформовано основний склад.

Каневом пройде «Шлях Кобзаря»

Серед цілого комплексу ювілейних заходів культурно-мистецьких, наукових, освітніх, будівельних, які здійснюють на всеукраїнському рівні, чимало вже зроблено й у самому Шевченковому краї.

Державний чи приватний нотаріус

Чи може приватний нотаріус посвідчити договір дарування нерухомого майна? Таке питання ще зустрічається у деяких громадян бажаючих здійснити таку операцію.





Юридическая практика:
Про усунення права на спадкування

Про усунення права на спадкування Адвокату по спадковим правовідносинам потрібно було вирішити спірну ситуацію про усунення від права на спадкування сестер ...

Про визнання права власності на житловий будинок ...

Про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування Юрист по спадщині надала допомогу у судовій справі про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування

Про визнання права на спадкове майно в порядку ...

Про визнання права на спадкове майно в порядку спадкової трансмісії Якщо спадкоємець майна за заповітом помер і не встиг її прийняти, не зміг провести нотаріальне оформлення після відкриття ...


Консультации по наследству:
Нюанси вступу в спадщину на будинок і автомобіль, вклад у банку

Доброго Вам дня. Звертаюся до Вас з великим проханням допомогти порадою юриста. Знаю, Ви добре розбираєтеся в юридичних питаннях ...

Допомога адвоката і консультація за спадковою справою

Привіт. Мені потрібна допомога адвоката у спадкових справах. Справа в тому, що більше п'яти років тому моя мама померла, залишивши ...

Як отримати автомобіль в спадщину за заповітом

Живу в цілком забезпеченій сім'ї з батьками. У нас є будинок, ділянка і машина. Як правильно скласти моїм батькам заповіт ...


Новости наследственных дел:
На сегодняшнем заседании правительства планируется ...

На сегодняшнем заседании правительства планируется рассмотреть план мероприятий по выполнению СА с ЕС Кабинет министров Украины на сегодняшнем заседании рассмотрит план мероприятий по выполнению соглашения об ассоциации с Евросоюзом. Об этом говорится в повестке дня заседания на сайте правительства.

Судья не может считаться независимым от политического .

Судья не может считаться независимым от политического влияния, если его карьера зависит от изменчивого политического вектора, - Я.Романюк 22 декабря во время заключительного заседания Наблюдательного Комитета проекта Совета Европы «Усиление независимости, эффективности и профессионализма судебной власти на Украине» Председатель Верховного Суда Украины Ярослав Романюк заявил, что «одним из самых опасных с точки зрения формирования независимой судебной системы на современном этапе факторов является политическая составляющая».

Прокурор Донецкой области пытается в суде оспорить ...

Прокурор Донецкой области пытается в суде оспорить его люстрацию Руководителю прокуратуры Донецкой области Николаю Франтовскому не удалось с первого раза обжаловать свое увольнение с должности через люстрацию, сообщает «Первая инстанция».


Рекомендации пользователей:
1676b6902a1c6c119988b3b7eb617bca