04.08.2014 Єдиний унікальний номер 205/10301/13-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 серпня 2014 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська
у складі: головуючого судді Митрохіна А.А.
при секретарі Павловій О.О.
за участю прокурора Логвін Ю.В.
захисника ОСОБА_1
потерпілого ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську кримінальне провадження за обвинуваченням:
- ОСОБА_3, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Дніпропетровську, громадянина України, маючого вищу освіту, не одруженого, працюючого в ПАТ «Євраз ім. Петровського», раніше не судимого, проживаючого в АДРЕСА_1, -
у вчиненні злочину, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_3 10 травня 2013 року, близько 00.35, знаходячись біля магазину «Продукти», розташованого по вул. Зоряній, 63 в м. Дніпропетровську, діючи на грунті особистих неприязних стосунків, маючи намір на заподіяння потерпілому тілесних ушкоджень, наблизився до потерпілого ОСОБА_2 та завдав йому правою рукою, зжатою в кулак, удар в область нижньої щелепи, заподіявши йому тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, двостороннього перелому нижньої щелепи - антигулярного праворуч та кликового ліворуч, які за своїм характером відносяться до ушкоджень середньої тяжкості, що зумовили тривалий розлад здоровя, понад три тижні (більш як 21 день).
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винність свою визнав повністю та пояснив, що в ході сварки дійсно завдав вказаний удар потерпілому, який спровокував його на це образливою поведінкою.
Винність ОСОБА_3 у вчиненому злочині, поряд з його показаннями, підтверджується наступними доказами:
- показаннями потерпілого ОСОБА_2, який пояснив, що 10 травня 2013 року, близько 00.35, в той час, як він зі своїми знайомими ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 знаходився біля магазину «Продукти», розташованого по вул. Зоряній в м. Дніпропетровську, де зустрів раніше знайомого ОСОБА_3, останній завдав йому удар правою рукою, зжатою в кулак, в область нижньої щелепи, після чого він звернувся за медичною допомогою, -
- аналогічними показаннями свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, -
- висновком судово-медичної експертизи № 4523е від 29 жовтня 2013 року та додатковим висновком судово-медичної експертизи № 4700е від 12 листопада 2013 року, згідно до яких, потерпілому ОСОБА_2 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, двостороннього перелому нижньої щелепи - антигулярного праворуч та кликового ліворуч, які за своїм характером відносяться до ушкоджень середньої тяжкості, що зумовили тривалий розлад здоровя, понад три тижні (більш як 21 день) (а.с.60-61).
Аналізуючи докази, які зібрано у справі, в їх сукупності, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_3 в заподіянні потерпілому ОСОБА_2 умисних середньої тяжкості тілесних ушкоджень, які не є небезпечними для життя і не потягли за собою наслідків, передбачених у ст. 121 КК України, але спричинили тривалий розлад здоров`я, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України.
Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому, суд враховує ступень суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, який віднесений до категорії середньої тяжкості; його каяття, що є обставиною, яка пом'якшує покарання; дані, що характеризують його особу, а саме, що ОСОБА_3 позитивно характеризується, вперше притягується до кримінальної відповідальності.
З огляду на це, враховуючи позитивні дані про особу обвинуваченого, за відсутності обтяжуючих покарання обставин, поряд з тим, що покарання ОСОБА_3, яке відповідає характеру вчиненого діяння, має бути призначене у вигляді позбавлення волі, суд знаходить його виправлення можливим без відбування покарання, в умовах здійснення контролю за його поведінкою.
Заявлений у кримінальному провадженні цивільний позов потерпілому ОСОБА_2 про відшкодування заподіяної йому майнової шкоди у розмірі 1477, 07 грн., витрат з оплати судового-медичного обстеження у розмірі 155, 03 грн., витрат на правову допомогу у розмірі 200 грн., втраченого внаслідок тимчасової непрацездатності заробітку у розмірі 6959, 48 грн., а також моральної шкоди у розмірі 50 000 грн. (а.с.7-9) підлягає залишенню без розгляду, оскільки суду не надано всі необхідні для вирішення позовних вимог документи, а саме, відсутні спеціальні (бухгалтерські) дані про дійсну наявність втраченого заробітку (за наявності нарахувань поряд із заробітною платою по листам непрацездатності - а.с. 12), а також і про всі майнові витрати та про відповідні лікарські призначення.
За таких обставин об'єктивне вирішення заявлених позовних вимог у судовому провадженні не можливе.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд, -
П Р И С У Д И В:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України, та призначити йому покарання у вигляді одного року позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання, якщо він протягом іспитового строку в один рік не вчинить нового злочину, своєю поведінкою виправдає надану йому довіру та виконає покладені на нього обов'язки.
Відповідно до ст. 76 ч. 1 п.п. 3-4 КК України, зобов'язати ОСОБА_3 протягом іспитового строку періодично з'являтись для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції за місцем проживання, повідомляти цей орган про зміну місця проживання.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_2 залишити без розгляду, надавши йому право вирішити позовні вимоги у порядку цивільного судочинства.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів після проголошення.
Суддя: А.А. Митрохін
