Провадження № 4-с/754/108/13
Справа № 754/11171/13-ц
УХВАЛА
Іменем України
19.07.2013 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:
головуючого-судді Скрипка О.І.
при секретарі Козоріз І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві скаргу ОСОБА_1, заінтересовані особи: державний виконавець Відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції в м.Києві Варава Роман Сергійович, ОСОБА_3 на дії державного виконавця, -
В С Т А Н О В И В :
11.07.2013 року до суду надійшла скарга ОСОБА_1 на дії державного виконавця.
Свої вимоги заявник обґрунтувала тим, що при винесенні постанови про відкриття виконавчого провадження від 26.02.2013 року державним виконавцем не було дотримано вимог ч.5 ст.25, ч.1 ст.31 ЗУ «Про виконавче провадження», а саме копія оскаржуваної постанови рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення їй (заявнику) направлена не була. Копію даної постанови було отримано її (заявника) представником лише 26.06.2013 року.
Оскільки наступного робочого дня з дня відкриття виконавчого провадження копію оскаржуваної постанови їй направлено не було, то це позбавило її права на добровільне виконання рішення суду, строк якого згідно постанови було визначено до 05.03.2013 року.
Посилаючись на викладені обставини та на порушення державним виконавцем норм ЗУ «Про виконавче провадження», заявник просить визнати неправомірними дії державного виконавця ВДВС Деснянського РУЮ в м.Києві Варави Р.С. щодо не направлення копії постанови про відкриття виконавчого провадження № 36754275 від 26.02.2013 року боржнику ОСОБА_1 не пізніше наступного робочого дня з дня відкриття виконавчого провадження, а також скасувати вищевказану постанову.
В судове засідання заявник та його представник, а також заінтересована особа ОСОБА_3 не з»явились. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Заінтересована особа - державний виконавець ВДВС Деснянського РУЮ в м.Києві Варава Р.С. в судове засідання не з»явився, надавши суду письмові заперечення на скаргу, в якій просив відмовити в її задоволенні, вказуючи на необґрунтованість та безпідставність вимог заявника.
Враховуючи обставини справи та наявні докази, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність заявника, представника заявника та заінтересованих осіб.
Дослідивши матеріали справи, всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на об'єктивному розгляді справи, керуючись законом, суд дійшов висновку, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, 26.02.2013 року державним виконавцем ВДВС Деснянського РУЮ в м.Києві Варава Р.С. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 36754275 з виконання виконавчого листа № 2-4987/2012 р., виданого 18.10.2012 року Деснянським районним судом м.Києва, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 коштів в сумі 201719 грн. 57 коп. (а.с.4).
Заявник просить задовольнити його вимоги, вказуючи на те, що державним виконавцем в порушення вимог ЗУ «Про виконавче провадження» наступного робочого дня з дня відкриття виконавчого провадження копію оскаржуваної постанови їй направлено не було, що позбавило її права на добровільне виконання рішення суду в строк, визначений у оскаржувані постанові.
Суд не вбачає підстав для задоволення цих вимог, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.11 ЗУ «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.
Згідно з ч. 1 ст.25 ЗУ «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.
Як визначено ч.2 ст.25 ЗУ «Про виконавче провадження», державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.
У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення боржника - у строк до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом. За заявою стягувача державний виконавець одночасно з винесенням постанови про відкриття виконавчого провадження може накласти арешт на майно та кошти боржника, про що виноситься відповідна постанова.
Відповідно до ч.5 ст.25 ЗУ «Про виконавче провадження», копії постанови про відкриття виконавчого провадження надсилаються не пізніше наступного робочого дня стягувачу та боржникові.
Згідно ч.1 ст.31 ЗУ «Про виконавче провадження», копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження), що державний виконавець зобов'язаний довести до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією, крім постанов про відкриття виконавчого провадження або відмову у відкритті виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до статті 47 цього Закону, що надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про відкриття виконавчого провадження, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.
Як визначає ч.1 ст.35 ЗУ «Про виконавче провадження», за наявності обставин, що перешкоджають провадженню виконавчих дій, або у разі несвоєчасного одержання сторонами документів виконавчого провадження, внаслідок чого вони були позбавлені можливості скористатися правами, наданими їм цим Законом, державний виконавець може відкласти виконавчі дії за заявою стягувача чи боржника або з власної ініціативи на строк до десяти робочих днів. Про відкладення провадження виконавчих дій державний виконавець виносить відповідну постанову, про що повідомляє сторонам.
Як вбачається з копії журналу відправлення кореспонденції, копія оскаржуваної постанови була передана для направлення заявнику 26.02.2013 року (а.с.14-15).
Вказана постанова була направлена ОСОБА_1 28.02.2013 року та вручена адресату 04.03.2013 року, що підтверджується копією реєстру на відправлення рекомендованої кореспонденції за 28.02.2013 року, списку № 251 поштових відправлень рекомендованих листів від 28.02.2013 року та результатами пошуку (а.с.13, 16).
При таких обставинах, аналізуючи зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що державним виконавцем було дотримано вимог вищевказаних положень ЗУ «Про виконавче провадження», оскаржувана постанова була вчасно передана державним виконавцем для направлення заявнику, а тому підстав для визнання його дій неправомірними немає.
Що стосується вимог заявника про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, то суд також залишає ці вимоги без задоволення з вищевказаних підстав. При цьому суд також звертає увагу і на те, що несвоєчасне направлення копії постанови про відкриття виконавчого провадження не може бути підставою для її скасування з урахуванням положень ст.25 ЗУ «Про виконавче провадження». Що стосується посилань заявника на те, що дану постанову вона не отримувала, що позбавило її права на добровільне виконання рішення суду, то суд їх до увагу не приймає, оскільки вони спростовуються вищевказаними доказами по справі. Крім того, в разі недостатності часу для виконання рішення в добровільному порядку заявник мала можливість скористатись правами, передбаченими ст.35 ЗУ «Про виконавче провадження», однак цього не зробила.
Інших підстав для скасування даної постанови заявник не зазначає.
При таких обставинах суд вважає оскаржувану постанову правомірною та не знаходить підстав для її скасування.
Крім того, відповідно до ч.1 ст.385 ЦПК України, скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод.
Як встановлено судом, копію оскаржуваної постанови заявником було отримано 04.03.2013 року, дану скаргу направлено до суду 04.07.2013 року, тобто з пропуском строку на подання такої скарги. З клопотанням про поновлення строку заявник не зверталась, що також дає підстави для відмови в задоволенні скарги.
Наведені обставини виключають можливість задоволення даних вимог заявника. Інших вимог заявник не висуває.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 383-388 ЦПК України, ЗУ «Про виконавче провадження», суд, -
У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги ОСОБА_1, заінтересовані особи: державний виконавець Відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції в м.Києві Варава Роман Сергійович, ОСОБА_3 на дії державного виконавця - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня її отримання шляхом подачі апеляційної скарги.
Суддя:
