04.10.2013 Справа № 756/13167/13-ц
Унікальний № 756/13167/13-ц
Провадження № 2/756/4908/13
УХВАЛА
04 жовтня 2013 року суддя Оболонського районного суду м.Києва Маринченко М.М., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
встановив:
Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № ML708/115/2008 від 10 червня 2008 року станом на 12 вересня 2013 року, яка включає в себе заборгованість за тілом кредиту у розмірі 89 366,45 дол. США, що еквівалентно 714 306,03 грн., за процентами у розмірі 49 536,34 дол. США, що еквівалентно 395 943,96 грн. та пеню у розмірі 1 821 514,40 грн.
Позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, відповідно до якої позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину.
В позовній заяві не зазначено, якими доказами підтверджується наявність у відповідача вказаної у позові заборгованості за кредитним договором, зокрема по кредиту, процентам, пені; не наведено розрахунок пені; не додано довідку про розмір заборгованості відповідача, підписану уповноваженими особами товариства.
У позові не зазначено також доказів передачі позивачу права вимоги саме до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № ML708/115/2008 від 10 червня 2008 року та не додано до позову відповідні документи.
Позовна заява не відповідає вимогам ч. 5 ст.119 ЦПК України, оскільки до неї не додано документ про сплату судового збору.
У зв'язку з наведеним, ухвалою судді від 23 вересня 2013 року позивачу надано строк для усунення недоліків, вказаних в ухвалі, до 03 жовтня 2013 року.
В ухвалі позивачу роз'яснено, що на виконання зазначеної ухвали позивач повинен подати до суду позовну заяву з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України з врахуванням вказаних вимог про усунення недоліків.
30 вересня 2013 року до суду надійшла заява представника позивача про усунення недоліків, у якій представник просить приєднати ряд документів в одному екземплярі: копію розрахунку заборгованості за кредитним договором станом на 26 вересня 2013 року; платіжне доручення про сплату судового збору у розмірі 3441 грн.; копію договору про відступлення права вимоги від 01 липня 2010 року, яку вже додано до позову; витяг з додатку до договору про відступлення права вимоги від 01 липня 2010 року щодо боржника ОСОБА_1; копію з аркушу, на якому зазначені певні фізичні особи, в тому числі й відповідач, номери договорів та певні грошові суми; витяг з додатку № 1 до договору купівлі-продажу кредитного портфелю від 29 червня 2010 року.
З вказаної заяви вбачається, що позивач у встановлений строк вимоги ухвали про усунення недоліків позовної заяви в повному обсязі не виконав. Зокрема, позивачем не подано позовну заяву, яка містить розмір заборгованості відповідача за кредитним договором та її складові та зазначення доказів, якими підтверджується наявність заборгованості саме у такому розмірі. Розрахунок заборгованості, надісланий позивачем, виконаний станом на іншу дату, ніж зазначена у позовній заяві, і розмір заборгованості за відсотками та пені, вказаний у розрахунку, не відповідає розміру заборгованості, яку позивач просить стягнути з відповідача у позовній заяві.
Крім того, документи додані до заяви про усунення недоліків, надіслані позивачем в одному екземплярі, тобто не надані їх копії для відповідача.
За змістом ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо заявник не виконає у встановлений строк вимог, викладених в ухвалі про усунення недоліків, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Враховуючи, що у наданий строк позивач недоліки позовної заяви не усунув, позов підлягає поверненню позивачеві.
Керуючись ст. 121 ЦПК України,
ухвалив:
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути позивачеві.
Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подання в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя М.М.Маринченко
