ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
_________________________________________________________________________
УХВАЛА
"07" травня 2013 р.Справа № 5023/4982/12
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Жигалкіна І.П.
при секретарі судового засідання Бережановій Ю.Ю.
розглянувши справу
за позовом Фермерського господарства "Подолянка", м. Барвінкове до Товариства з обмеженою відповідальністю "Краєвид Агро", с. Алісівка простягнення 119 381,46 грн. за участю представників сторін:
позивача - не з'явився
відповідача - не з'явився
ВСТАНОВИВ:
Позивач, Фермерське господарство "Подолянка", звернувся до господарського суду Харківської області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Краєвид Агро" (надалі - Відповідач) суму неодержаного прибутку у розмірі 119 381,46 грн. та покладення на Відповідача судового збору.
Позивачем надано клопотання про призначення у справі судової економічної експертизи для підтвердження наданого Позивачем розрахунку недодержаного прибутку у вигляді упущеної вигоди. Проведення економічної експертизи просив доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз імені Заслуженого професора М.С. Бокаріуса.
Клопотання Позивача про призначення судової економічної експертизи було задоволено, призначено по справі судову економічну експертизу, проведення якої доручено Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. М.С. Бокаріуса. Провадження у справі 5023/4982/12 зупинено.
25 квітня 2013 року за вхідним № 1185 на адресу господарського суду Харківської області від Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. М.С. Бокаріуса надійшов лист разом висновком судової економічної експертизи № 12184 від 09 квітня 2013 року.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 25 квітня 2013 року по справі № 5023/4982/12 провадження у справі поновлено, розгляд справи призначено на "07" травня 2013 р. о 10:00 год.
Представник Позивача у судове засідання не з'явився, у наданому клопотанні просив суд відкласти розгляд справи для можливості підготувати правове та документальне обґрунтування щодо заявлених позовних вимог з урахуванням висновку судової економічної експертизи. Вимоги ухвали суду не виконав. Про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.
Представник Відповідача у судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив. Вимоги ухвали суду не виконав. Про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.
Дослідивши матеріали справи та надане клопотання Позивача про відкладення розгляду справи суд дійшов до висновку щодо відмови у його задоволенні, оскільки Позивачем не доведено обставин, що копія ухвали суду від 25.04.2013 р. було отримано саме в день слухання справи.
Судом виконано процесуальний обов'язок щодо повідомлення учасників процесу про дату, час та місце розгляду справи відповідно до вимог пункту 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Вищого господарського суду України від 10.12.2002 р. № 75 (з подальшими змінами), а тому суд вважає можливим розглядати справу за наявними в ній матеріалами, як це передбачено статтею 75 Господарського процесуального кодексу України.
Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (роз'яснення Президії Вищого Арбітражного суду України від 18.09.97 № 02 - 5/289 із змінами "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України").
Крім того, в інформаційному листі Вищого господарського суду України від 14.08.2007р. № 01-8/675 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2007 року" (пункт 15) зазначено, що відповідно до пункту 2 частини другої статті 54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема, місцезнаходження сторін (для юридичних осіб).
У Інформаційному листі Вищого господарського суду України від 05.07.2012 р. № 01-06/869/2012 "Про деякі питання практики застосування Закону України "Про судовий збір" зазначено, що статтею 8 Закону України "Про судовий збір" передбачена можливість відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від сплати цього збору з урахуванням майнового стану сторони. Особа, яка заявляє відповідне клопотання (що може бути викладено в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або в окремому документі), повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.
При цьому оскільки статтею 129 Конституції України, як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, отже в тому числі й органів державної влади, то самі лише обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з державного бюджету України та з відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору , не можуть вважатись підставою для звільнення від такої сплати.
Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.
З огляду на те, що Позивач не виконав вимоги суду, а саме не виконав вимоги ухвали від 25 квітня 2013 року по справі № 922/4982/12.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 54, 75, п. 5 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, -
УХВАЛИВ:
Позов залишити без розгляду.
Суддя Жигалкін І.П.
