Справа № 117/3215/2012
РІШЕННЯ
Іменем України
"03" грудня 2012 р. м. Саки
Сакський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим в складі:
головуючого судді Дахневич О.Д.
при секретарі Алібєєвої Ш.А.,
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Саки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що з 04 червня 2005 року перебуває у шлюбі з відповідачем. Від подружнього життя мають дитину - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Подружнє життя не склалося у зв'язку із різними поглядами на родинні стосунки та обов'язки по спільному господарству. Шлюбні відносини фактично припинилися з квітня 2012 року. Примирення неможливе.
Ухвалою суду від 30 травня 2012 року сторонам за клопотанням відповідача було надано строк для примирення.
Позивач у судове засідання не з'явилась, надіслала заяву про розгляд справи у її відсутності, просила позов задовольнити. Після розірвання шлюбу присвоїти дошлюбне прізвище.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином та своєчасно (а.с.19). Про причини неявки суд не сповістив, заява про розгляд справи у його відсутності до суду не надходила. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності.
Дослідивши матеріали справи, суд знаходить позов таким, що підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя при категоричному небажанні позивача зберегти родину, неможливо. Сторони спільно не проживають з квітня 2012 року , подружні відносини не підтримують.
Ухвалою суду від 30 травня 2012 року сторонам за клопотанням відповідача було надано строк для примирення до 03 грудня 2012 року, проте примирення ними не досягнуто.
Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу , якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають суттєве значення.
За таких обставин, враховуючи ту обставину, що сторонам було надано строк для примирення, але примирення досягнуто не було і позивачка наполягає на розірванні шлюбу, суд доходить висновку, що збереження шлюбу буде суперечити її інтересам.
Вимоги про поділ спільного майна подружжя не заявлено.
У відповідності до ст.88 ЦПК України судові витрати, понесені позивачем підлягають стягненню з відповідача на її користь.
На підставі викладеного, ст.ст. 110-112 СК України ,керуючись ст.ст. 88, 208, 213-215 ЦПК України, суд
в и р і ш и в:
Позов задовольнити.
Шлюб, зареєстрований 04 червня 2005 року Міністерство юстиції України Відділом реєстрації актів цивільного стану Сакського міськрайонного управління юстиції Автономної Республіки Крим, Україна, актовий запис № 90 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - розірвати.
Після розірвання шлюбу позивачу залишити прізвище «ОСОБА_1».
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені нею судові витрати: судовий збір в сумі 107 грн. 30 коп.
Оригінал свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1, виданий Міністерство юстиції України Відділом реєстрації актів цивільного стану Сакського міськрайонного управління юстиції Автономної Республіки Крим, Україна 04 червня 2005 року, зберігати в матеріалах справи.
Рішення суду є документом, що посвідчує факт розірвання шлюбу судом.
Копію цього рішення, після набрання законної сили, направити до РАЦС Сакського МРУЮ для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставляння відмітки в актовому запису про шлюб.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Сакський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, з подачею її копії до суду апеляційної інстанції.
Суддя Дахневич О. Д.
