ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
21.01.2013 Справа № 13/5005/7056/2012
Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді Крутовських В.І. -доповідач,
суддів: Прокопенко А.Є., Дмитренко А.К.,
розглянувши апеляційну скаргу Управління комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 31.10.2012 року у справі № 13/5005/7056/2012
за позовом Управління комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг
до приватного акціонерного товариства «МТС Україна», м.Київ
третя особа - 1 комунальне підприємство «Парковка та реклама», м.Кривий Ріг
третя особа - 2 на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору Сковорцов Володимир Валентинович, м.Кривий Ріг
про розірвання договору оренди нерухомого майна
ВСТАНОВИВ:
Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 31.10.2012 року у справі № 13/5005/7056/2012 (суддя Первушин Ю.Ю.) у задоволенні позовних вимог відмовлено.
Не погодившись з рішенням господарського суду, Управління комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради звернулось до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення та прийняти нове рішення яким задовольнити позовні вимоги, судові витрати покласти на відповідача.
Відповідно до ст. 94 Господарського процесуального кодексу України, якою встановлено форму і зміст апеляційної скарги, передбачено, що до скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі.
Відповідачем не додано до скарги документів, що підтверджують сплату судового збору в установленому порядку та розмірі, але подано клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги, посилаючись на відсутність у міському бюджеті достатньої кількості коштів, зарезервованих у спеціальному фонді для оплати судових витрат.
Статтею 8 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.
Відповідачем не було надано жодних доказів про можливість сплати судового збору.
З наведеної норми вбачається, що суд наділений правом звільняти від сплати судового збору у виключних випадках, разом з тим вказане не є обов`язком суду.
Після усунення обставин, зазначених у п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу у загальному порядку.
На підставі викладеного та керуючись ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу Управління комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 31.10.2012 року у справі № 13/5005/7056/2012 повернути заявникові без розгляду.
Додаток: (на адресу позивача) апеляційна скарга з додатками всього на 13 аркушах.
Головуючий В.І. Крутовських
Суддя А.Є. Прокопенко
Суддя А.К. Дмитренко
