Справа № 1-377/11
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.12.2012В И Р О К
І МЕНЕ М У К Р А Ї Н И справа № 1-377/11
04 січня 2012 року Білозерський районний суд Херсонської області в складі:
головуючого-судді Сімчук С.Б..
при секретарі Ціммерман І.Г..
з участю прокурора: Погодицького Ю.В.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Білозерка кримінальну справу по обвинуваченню:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець. Херсонської області, м. Херсон, українець, громадянин України, не одружений, ІНФОРМАЦІЯ_2, невійськовозобов'язаний, не працює , проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 а, місця реєстрації не має, раніше не судимого,
у вчиненні злочину передбаченого ст.286 ч.1 КК України,-
в с т а н о в и в:
Підсудний ОСОБА_1, 22.10.2011 року, близько 14.30 години, в порушення вимог п. 2.9 Правил дорожнього руху України, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, що підтверджується результатами токсикохімічного дослідження №5374 від 24.10.2011 року, в порушення вимоги п. 2.1,а Правил дорожнього руху, не маючи посвідчення водія, на право управління транспортними засобами, що підтверджується довідкою MB PEP м. Херсон від 15.11.2011 p., керуючи мотоциклом марки «І Ж-Юпітер-5», без державного номеру, технічний стан якого згідно висновку автотехнічної експертизи №2200 від 18.11.2011 року відповідав вимогам Правил дорожнього руху, рухаючись по вул. 40 років Перемоги, с. Музиківка, Білозерського району, Херсонської області, наблизившись до перехрестя вулиць 40 років Перемоги —Херсонська, не врахував дорожньої обстановки, не знизив швидкості руху, в результаті чого, при виконанні маневру поворот вліво, не впорався з керуванням транспортним засобом, з'їхав на узбіччя, де вчинив наїзд на нерухому перешкоду у вигляді паркану. Згідно висновку автотехнічної експертизи №2262 від 18.11.2011 року водій ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги п.12.1 Правил дорожнього руху і мав технічну можливість уникнути ДТП шляхом виконання вказаних вимог. В результаті ДТП пасажир мотоциклу ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження у вигляді відкритого перелому правої скулової кістки, забійної рани правої скулової області, що переходить на праві повіки, які згідно висновку судово-медичної експертизи №370 від 18.11.2011 року виникли від дії тупих предметів, не виключено 22.10.2011 року при ДТП та відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень по критерію тривалості розладу здоров'я.
Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1, свою вину в скоєнні злочину визнав повністю, суду пояснив, що 22.10.2011 року близько 14-30 години, після вживання алкогольних напоїв, на прохання свого хрещеного батька ОСОБА_2, не маючи прав на керування транспортними засобами сів за кермо мотоцикла «ІЖ –Юпітер 5»і поїхав в магазин «Сільпо» розташований в с. Музиківка Білозерського району Херсонської області по вул.. 40 років перемоги. На перехресті вулиць він не справився з
2
керуванням транспортного засобу, зїхав на узбіччя дороги і вдарився у паркан будинку. В результаті зіткнення його пасажир ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження середньої тяжкості. В скоєному розкаюється.
Враховуючи повне визнання вини в об”ємі пред”явленного обвинувачення, а також те, що підсудний не піддає сумніву фактичні обставини справи, правильно розуміє зміст цих обставин, суд вважає за можливе обмежити об”єм дослідження доказів допитом підсудного.
Дослідив та оцінив докази в їх сукупності,суд вважає,що вина підсудного у вчиненні злочину знайшла повне підтвердження в судовому засіданні, його дії суд кваліфікує по ч.1 ст.286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, задовільну характеристику, визнання вини, щире каяття, скоєння злочину у стані алкогольного сп”яніння, що розцінюється судом як обтяжуюча покарання обставина і приходить до висновку про призначення покарання у вигляді обмеження волі., також суд приходить до висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання і в звязку з цим звільненням ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням. Вирішуючи питання про додаткове покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, суд вважає, що підсудний ОСОБА_1 не може бути позбавлений такого права так як не отримував водійське посвідчення.
Керуючись ст.ст.323,324 КПК України,суд,-
з а с у д и в
:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.286 КК України і призначити покарання у вигляді двох років обмеження волі без позбавлення права керувати транспортними засобами.
На підставі ст.75,76 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю один рік. Зобов”язати ОСОБА_1 на час іспитового строку:1) не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально виконавчої системи; 2) повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання; 3) періодично з”являтися для реєстрації в органи кримінально виконавчої системи.
Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу ОСОБА_1 - залишити попередню- підписка про невиїзд.
На вирок може бути подана апеляція учасниками процесу на протязі 15 діб з моменту його проголошення до апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд.
Суддя
