пр. № 2/759/2058/14
ун. № 759/1604/14-ц
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 червня 2014 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді - Коваль О.А.
при секретарі - Лазаренко Г.В.
розглянувши заяву ОСОБА_1 щодо прийняття зустрічного позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "МЕГАБАНК" про припинення дії договору поруки у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "МЕГАБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 32в-п/2007 від 23.03.2007 року укладеного між "МЕГАБАНК" та ОСОБА_2 та згідно договору поруки укладеного між "МЕГАБАНК" та ОСОБА_1 № 32в-п/2007-п від 23.03.2007 року.
19.05.2014 року через канцелярію суду було передано зустрічний позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "МЕГАБАНК" про припинення дії договору поруки, в якому просить прийняти його до спільного розгляду з первісним та припинити дію договору поруки № 32в-п/2007-п від 23.03.2007 року укладеного між нею та позивачем в рахунок виконання кредитного договору № 32в-п/2007 року.
Відповідачка ОСОБА_1 та її представник у судовому засіданні підтримали заяву щодо прийняття до спільного розгляду зустрічного позову з первісним, вказуючи на те, що після надання кваліфікованої юридичної допомоги відповідачці такий зустрічний позов було виготовлено та подано суду.
Представник позивача у судовому засіданні проти прийняття зустрічного позову заперечував, посилаючись на те, що вказаний позов вже розглядається по суті, коли зустрічний подається до цього.
Згідно ч.2 ст. 31 ЦПК України крім прав та обов»язків, визначених у ст. 27 цього Кодексу …До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред»явити зустрічний позов.
Оскільки, право пред»явлення відповідачем зустрічного позову згідно норм цивільно-процесуального кодексу України передбачине лише до початку розгляду судом справи по суті, а суд в минулому засіданні закінчив з»ясування обставин та перевірки їх доказами, оголосив перерву для підготовки сторін до судових дебатів, тому суд приходить до висновку про відмову у його прийнятті.
Що ж до пояснень сторони відповідача в частині виготовлення та подачі зустрічного позову лише після надання кваліфікованої юридичної дороги, то із матеріалів справи вбачаться, що у судовому засіданні 17.04.2014 року інтереси відповідача вже представляв представник по тій же довіреності від 16.04.2014 року, а тому мав можливість скористатись всіма процесуальними правами, що передбачені ЦПК України.
На підставі ст. 31 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Відмовити ОСОБА_1 у прийнятті зустрічного позову в зазначеній справі.
Суддя:
