Адвокаты по наследственным делам
Отзывы о нас
Благодарим всех, от кого зависит наполнение этого интернет проекта.

Этот интернет проект суперовый! работал на нем очень часто. Думаю, что этот интернет проект ожидает светлое будущее. Желаю удачи. Хотелося б встречаться с Вашими новыми работами чаще! Действуйте!

Этот ресурс просто супер так много чего здесь любопытного и нужного. Желаю держаться так же высоко и дальше и всего самого... наилучшего во всем.
Наши услуги

Вопрос к юристу по наследству:

Статьи
Право власності на спадок

Право власності на спадок Визнання прав власності на спадок (зразок судової справи), позовна заява про спадщину

Наследство по завещанию: раскрываем юридические ...

Наследство по завещанию: раскрываем юридические секреты Завещание необязательно гарантирует выполнение воли наследодателя, ведь в некоторых случаях можно признать завещание недействительным

Про повернення позовної заяви 17 - Господарський суд м. Києва - Ващенко Т.М.

  1. ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА
  2. УХВАЛА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

________________________________________________________________________________

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

17.07.14 № 910/14495/14. Суддя Ващенко Т.М., розглянувши

позовну заяву Публічне акціонерне товариство "Авант-Банк"

до Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київреклама"

про визнання протиправними дій, зобов'язання скасувати вимогу та повернути грошові кошти.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Авант-Банк» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київреклама» про визнання протиправними дій, зобов'язання скасувати вимогу та повернути грошові кошти.

Подана Публічним акціонерним товариством «Авант-Банк» позовна заява про визнання протиправними дій, зобов'язання скасувати вимогу та повернути грошові кошти не відповідає вимогам розділу VIII Господарського процесуального кодексу України, а тому підлягає поверненню з посиланням на ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Згідно з ст. 54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником, прокурором чи його заступником, громадянином - суб'єктом підприємницької діяльності або його представником.

Відповідно до вимог ст. 28 Господарського процесуального кодексу України справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника.

Керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують їх посадове становище.

При цьому, п. 3.5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» визначено, що позовна заява підлягає поверненню, коли в позовній заяві відсутні відомості про прізвище та посаду керівника юридичної особи або до позовної заяви не додано належні документи на підтвердження повноважень особи, що підписала цю заяву як представник позивача в господарському суді (ч. ч. 3-6 ст. 28 ГПК України), і на ці документи немає посилання в заяві.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що позивачем не додано жодних доказів, які б підтверджували повноваження п. ОСОБА_2, який підписав довіреність № 176/2013 від 19.11.13. на уповноваження представника ОСОБА_1 (особа, яка підписала позовну заяву № б/н від 14.07.14.), діяти від імені позивача в якості Голови правління (протокол, наказ, тощо).

Крім того, вказаною довіреністю № 176/2013 від 19.11.13. не надано повноважень п. ОСОБА_1 підписувати позовні заяви від імені позивача.

З огляду на викладене позовна заява № б/н від 14.07.14. підлягає поверненню на підставі п. 1 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Згідно з ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

При цьому, згідно з п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат, а із позовних заяв немайнового характеру - 1 розмір мінімальної заробітної плати, що становить 1 827,00 грн., 79 080,00 грн. та 1 218,00 грн. відповідно.

Публічне акціонерне товариство «Авант-Банк» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовними вимогами про:

- визнання протиправними дій відповідача в частині виставлення вимоги та проведення демонтажу;

- зобов'язання відповідача скасувати вимогу;

- зобов'язання відповідача повернути позивачу сплачені грошові кошти.

Таким чином, позивачем пред'явлено дві немайнові та одну майнову вимоги (про повернення грошових коштів).

За подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру (п. 1 ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір»).

Згідно з п. 2.11 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.13. «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України», якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше вимог немайнового характеру, пов'язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог.

Разом з тим, Публічним акціонерним товариством «Авант-Банк» сплачено судовий збір в розмірі 1 218,00 грн. (платіжне доручення № 1507670 від 26.06.14.) за одну вимогу немайнового характеру, проте, не сплачено судовий збір за другу вимогу немайнового характеру та вимогу майнового характеру.

Таким чином суд дійшов висновку, що Публічним акціонерним товариством «Авант-Банк» не додано належного доказу сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, тому дана зустрічна позовна заява підлягає поверненню на підставі п. 4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

При цьому, суд звертає увагу позивача на те, що при повторному зверненні з даною позовною заявою до суду, копії всіх документів, що додані до позовної заяви мають бути завірені належним чином відповідно до п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 «Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації» (затверджена Наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 р. № 55), яким визначено, що відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів «згідно з оригіналом», назви, посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціали та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту підпис.

Відповідно до п. 3.5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК України.

Беручи до уваги наведене, зважаючи на те, що заявником не дотримано вимог ст. ст. 54, п. 3 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи, що приписи ст. 63 Господарського процесуального кодексу України носять імперативний характер, суд дійшов висновку, що викладені обставини є підставою для повернення позовної заяви відповідно до ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву повернути без розгляду.

Звернути увагу позивача, що після усунення недоліків, які стали підставою повернення позовної заяви без розгляду, він може повторно звернутися до господарського суду міста Києва з позовом.

Суддя Т.М. Ващенко

Рейтинг: 4.8/5, основан на 25 голосах.

Вам будет интересно:

Про внесення змін до наказу Міністерства юстиції України від 29 березня 2013 року № 589/5, Міністерство юстиції України

Про внесення змін до наказу Міністерства юстиції України від 29 березня 2013 року № 589/5 Відповідно до статей 8( 5203-17 ), 9 Закону України "Про адміністративні послуги" ( 5203-17 ) НАКАЗУЮ:

Про продовження термінів усунення порушень Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з виробництва, установлених постановою Комісії від 06.09.2013 № 133, Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері комунальних послуг

Про продовження термінів усунення порушень Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з виробництва, транспортування та постачання теплової енергії Приватним підприємством «Сервісна компанія «Комфорт», установлених постановою Комісії від 06.09.2013 № 133

Про встановлення тарифів на передачу електричної енергії місцевими (локальними) електромережами та тарифів на постачання електричної енергії за регульованим тарифом для ПАТ "Прикарпаттяобленерго", Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики

Про встановлення тарифів на передачу електричної енергії місцевими (локальними) електромережами та тарифів на постачання електричної енергії за регульованим тарифом для ПАТ "Прикарпаттяобленерго"

У Дніпропетровську запрацював обласний центр надання вторинної правової допомоги

Головним завданням нашого центру є захист від обвинувачення, представлення інтересів осіб, які мають право на безкоштовну вторинну правову допомогу, у судах, органах влади, перед іншими особами, ...





Юридическая практика:
Про встановлення додаткового строку для прийняття ...

Про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини У юридичній практиці юристів по спадковим справам часто зустрічаються справи пов'язані із оформлення спадщини, в яких спадкоємці ...

Про усунення перешкод у здійсненні права на спадкування ...

Про усунення перешкод у здійсненні права на спадкування та визнання права власності в порядку спадкування за заповітом Починаючи процес нотаріального оформлення спадкового майна, громадяни часто зіштовхуються із перешкодами, які можна вирішити ...

Про визнання права власності на житловий будинок ...

Про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування Юрист по спадщині надала допомогу у судовій справі про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування


Консультации по наследству:
Як оформити квартиру після вступу в спадщину

Тільки недавно до Вас зверталася за порадою і Ви мені дуже допомогли, залишила свій позитивний відгук на форумі, тепер склалася ...

Послуги з оформлення спадщини за дорученням

Добрий день, шановні юристи по спадкових справах! Так вже вийшло, що я проживаю зараз в Росії, хоча народилася в Україні. ...

Якщо викликають до суду за спадковою справою

Доброго часу доби. Моя проблема пов'язана зі спадком. Ми з дружиною живемо в Київській області. А батько дружини жив в Єврейській ...


Новости наследственных дел:
На сегодняшнем заседании правительства планируется ...

На сегодняшнем заседании правительства планируется рассмотреть план мероприятий по выполнению СА с ЕС Кабинет министров Украины на сегодняшнем заседании рассмотрит план мероприятий по выполнению соглашения об ассоциации с Евросоюзом. Об этом говорится в повестке дня заседания на сайте правительства.

Судья не может считаться независимым от политического .

Судья не может считаться независимым от политического влияния, если его карьера зависит от изменчивого политического вектора, - Я.Романюк 22 декабря во время заключительного заседания Наблюдательного Комитета проекта Совета Европы «Усиление независимости, эффективности и профессионализма судебной власти на Украине» Председатель Верховного Суда Украины Ярослав Романюк заявил, что «одним из самых опасных с точки зрения формирования независимой судебной системы на современном этапе факторов является политическая составляющая».

Прокурор Донецкой области пытается в суде оспорить ...

Прокурор Донецкой области пытается в суде оспорить его люстрацию Руководителю прокуратуры Донецкой области Николаю Франтовскому не удалось с первого раза обжаловать свое увольнение с должности через люстрацию, сообщает «Первая инстанция».


Рекомендации пользователей:
1676b6902a1c6c119988b3b7eb617bca