ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
________________________________________________________________________________
УХВАЛА
про повернення позовної заяви
09.04.14
№ 910/6329/14.
Суддя Пукшин Л.Г., розглянувши
позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "УкрПривІнвест - К"
до Публічного акціонерного товариства "Медпромпроект"
про внесення змін до договору
ВСТАНОВИВ:
Позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпривінвест-К» до Публічного акціонерного товариства «Медпромпроект» про внесення змін до договору № 1/1205 від 30.12.05 підлягає поверненню з таких підстав.
У відповідності до п. 2 ч. 2 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів. Такі приписи згаданих норм мають на меті забезпечення, як конституційних засад змагальності сторін та рівності усіх учасників процесу перед законом і судом (п.п.2, 4 ч.3 ст.129 Конституції України), так і аналогічних приписів ст.ст.4-2, 4-3 Господарського процесуального кодексу України.
Відтак, на стадії прийняття позовної заяви до розгляду та порушення провадження у справі суд має бути впевненим у тому, що зазначені засади не були порушені заявником позову.
На підтвердження надсилання копії позовної заяви і доданих до неї документів відповідачу позивач надав суду копію фіскального чеку № 7527 та опису вкладення у цінний лист, датовані 31.03.14, в той час як позовна заява була складена та підписана директором позивача 08.04.14.
Таким чином, додані до позовної заяви фіскальний чек та опис вкладення, датовані раніше ніж позовна заява, не можуть вважатись належними доказами надсилання відповідачу копії саме тієї позовної заяви, з якою позивач звернувся до господарського суду, тобто позивачем не надано належних доказів направлення відповідачу копії позовної заяви з додатками, що порушує вимоги ст.ст. 56, 57 ГПК України.
Крім того, суд звертає увагу позивача, що подані останнім копії фіскального чеку та опису вкладення у цінний лист не відповідають вимогам ст. 36 ГПК України, а тому не можуть бути належними доказом надсилання на адресу відповідача копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Належним доказом направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачеві у справі може бути лише бланк опису вкладення, завірений відповідним відділенням зв'язку, разом з фінансовим чеком про відправлення, надані в оригіналі.
При цьому суд приймає до уваги правову позицію Вищого господарського суду України, викладену в абз. 1 п.п. 3.5 п. 3 постанови Пленуму ВГСУ від 26.12.2011 р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", згідно якої недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК.
Відповідно до п. 6 ст. 63 ГПК України суд повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Керуючись п. 6 ч.1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву та додані до неї матеріали повернути без розгляду.
Звернути увагу позивача, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.
Суддя Пукшин Л.Г.
