Справа № 1/0109/604
2012 рік
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 жовтня 2012 року м. Сімферополь
Київський районний суд м. Сімферополя в складі:
головуючого судді Можелянського В.А.,
при секретарі Мамутовой К.В.,
за участю прокурора Шатських В.О.,
захисника адвоката ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі кримінальну справу за обвинуваченням:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Сімферополь, громадянина України, освіта середня технічна, не працює, неодруженого, раніше засудженого: 11 липня 2011 року Київським районним судом м. Сімферополя по ч. 1 ст. 186 КК України до 3 років позбавлення волі з випробним терміном 2 роки; 03 липня 2012 року Київським районним судом м. Сімферополя по ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 190 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, що проживає за адресою: АДРЕСА_1,
у здійсненні злочинів передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,
установив
24 липня 2011 року, близько 16 годин, ОСОБА_2, реалізуючи злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливими спонуканнями, переконавшись що за його діями ніхто не спостерігає, переліз через паркан, що обгороджує територію домоволодіння АДРЕСА_2 де через незамкнені двері проникнув у підсобне приміщення, звідки таємно викрав майно що належить ОСОБА_3: електродвигуни від пральних машин у кількості 15 шт, вартістю 200 гривень за один електродвигун, на загальну суму 3 000 гривень. Привласнивши викрадене майно, підсудний з місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився за своїм розсудом, чим заподіяв потерпілому матеріальний збиток на суму 3 000 гривень.
09 грудня 2011 року, близько 18 годин, ОСОБА_2, реалізуючи злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливими спонуканнями, переконавшись що за його діями ніхто не спостерігає, переліз через паркан, що обгороджує територію домоволодіння АДРЕСА_3 і з території двору таємно викрав майно що належить ОСОБА_4: алюмінієві сходи, довжиною 6 метрів, вартістю 280 гривень. Привласнивши викрадене майно, підсудний з місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився за своїм розсудом, чим заподіяв потерпілої матеріальний збиток на суму 280 гривень.
31 грудня 2011 року, близько 04 годин, ОСОБА_2, реалізуючи злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливими спонуканнями, переконавшись що за його діями ніхто не спостерігає, переліз через паркан, що обгороджує територію домоволодіння АДРЕСА_4 де шляхом злому навісного замка, проникнув у підсобне приміщення, звідки таємно викрав майно що належить ОСОБА_5: мідний таз, вартістю 90 гривень; дві електричні м'ясорубки, вартістю 200 гривень кожна, на загальну суму 400 гривень; дві чавунні сковорідки, вартістю 115 гривень кожна, на загальну суму 230 гривень; дві електродрилі, вартістю 150 кожна, на загальну суму 300 гривень; міксер, вартістю 120 гривень; лампи денного висвітлення, у кількості 5 шт, вартістю 50 гривень кожна, на загальну суму 250 гривень; дві электросоковижималки, вартістю 150 гривень кожна, на загальну суму 300 гривень, а всього на загальну суму 1 690 гривень, Привласнивши викрадене майно, підсудний з місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився за своїм розсудом, чим заподіяв потерпілої матеріальний збиток на суму 1 690 гривень.
02 січня 2012 року, близько 12 годин, ОСОБА_2, реалізуючи злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливими спонуканнями, переконавшись що за його діями ніхто не спостерігає, переліз через паркан, що обгороджує територію дачного домоволодіння АДРЕСА_5 де шляхом злому замка вхідних дверей проникнув у зазначене домоволодіння, звідки таємно викрав майно, що належить ОСОБА_6: дерев'яні кімнатні двері, вартістю 600 гривень; металеві двері, вартістю 1000 гривень; два металеві стовпи для кріплення воріт, довжиною по 2 метра 80 див, з металевого профілю, вартістю 150 гривень кожний, на загальну суму 300 гривень; металеві труби в кількості 4 шт, середньою довжиною по 3 метра, загальною вартістю 200 гривень, а всього на загальну суму 2100 гривень. Привласнивши викрадене майно, підсудний з місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився за своїм розсудом, чим заподіяв потерпілому матеріальний збиток на суму 2100 гривень.
06 березня 2012 року, близько 03 годин 30 хвилин, ОСОБА_2, перебуваючи біля домоволодіння № 5-А у пров. Радгоспному в м. Сімферополі, реалізуючи раптово виниклий злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливими спонуканнями, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, розбив заднє ліве скло автомобіля «Хонда - Акорд» з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 і викрав із салону ноутбук марки «Acer 3720», вартістю 1500 гривень, що належить ОСОБА_7 Привласнивши викрадене майно, підсудний з місця здійснення злочину зник, викраденим розпорядився за своїм розсудом, чим заподіяв потерпілому матеріальний збиток на суму 1500 гривень.
28 червня 2012 року, близько 13 годин, ОСОБА_2, перебуваючи в районі Сімферопольського міського водоймища, реалізуючи раптово виниклий злочинний намір, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, керуючись корисливими спонуканнями, підійшов до ОСОБА_8 і шляхом ривка з-під голови потерпілої, відкрито заволодів належним їй майном: жіночою сумкою, що не представляє для потерпілої матеріальної цінності, у якій перебував мобільний телефон «Соні Эриксон», вартістю 1300 гривень і кошти в сумі 300 гривень, а всього на загальну суму 1600 грн. Привласнивши викрадене майно, підсудний з місця скоєння злочину зник, викраденим майном розпорядився за своїм розсудом, чим заподіяв потерпілої ОСОБА_8 матеріальний збиток на загальну суму 1600 гривень.
Підсудний ОСОБА_2 у судовому засіданні свою провину у скоєних злочинах визнав повністю й показав, що 24 липня 2011 року, днем, він, бажаючи скоїти крадіжку, переліз через паркан, що обгороджує територію домоволодіння АДРЕСА_2 й проникнув у підсобне приміщення, звідки таємно викрав п'ятнадцять електродвигунів від пральних машин, які виніс за межі домоволодіння й продав.
09 грудня 2011 року, у вечірній час, він, бажаючи скоїти крадіжку, переліз через паркан, що обгороджує територію домоволодіння АДРЕСА_3 і знадвору таємно викрав алюмінієві сходи, які продав.
31 грудня 2011 року, рано ранком, він, бажаючи скоїти крадіжку, переліз паркан, що обгороджує територію домоволодіння АДРЕСА_4 де з підсобного приміщення таємно викрав чуже майно: мідний таз, дві електричні м'ясорубки, дві чавунні сковорідки, два електродрилі, міксер, п'ять ламп денного висвітлення, дві электросоковыжималки, яке виніс за межі домоволодіння й продав.
02 січня 2012 року, у денний час, він, бажаючи скоїти крадіжку, переліз через паркан, що обгороджує територію домоволодіння АДРЕСА_5 й викрав з будинку чуже майно: дерев'яні й металеві двері, два металеві стовпи, чотири металеві труби. Викрадене майно він виніс за межі домоволодіння й продав.
06 березня 2012 року, рано ранком, проходячи по пров. Радгоспному в м. Сімферополі, він, бажаючи скоїти крадіжку, розбив заднє скло автомобіля, що стояв, і викрав звідти ноутбук, який згодом продав.
28 червня 2012 року, у денний час, у районі Сімферопольського міського водоймища він зустрів раніше незнайому ОСОБА_8, яка лежала, поклавши під голову жіночу сумку. Бажаючи викрасти майно потерпілої, він вихопив у неї з-під голови сумку, у якій перебував мобільний телефон і 300 грн. та утік з місця події.
Враховуючи думку учасників процесу, суд вирішив допустити скорочений порядок дослідження доказів, визнавши недоцільним дослідження доказів відносно фактичних обставин справи, які ніким не оскаржуються.
Дослідивши необхідний обсяг доказів, суд кваліфікує дії ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), скоєне повторно, за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), скоєне повторно, поєднане із проникненням у житло й сховище, по ч. 2 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), скоєний повторно.
Визначаючи міру покарання підсудному, суд ураховує обставини скоєного злочину, ступінь його суспільної небезпеки, обставини пом'якшуючі покарання, дані про особу підсудного, який за місцем проживання характеризується негативно, і, будучи раніше засудженим за скоєння злочинів проти власності, знову скоїв аналогічні злочини.
Призначаючи покарання, суд ураховує, що підсудний вчинив тяжкий злочин.
У ході досудового слідства й у судовому засіданні підсудний щиросердно покаявся, визнавши свою провину, що розцінюється судом, як обставина, що пом'якшує його покарання.
Обставин обтяжуючих покарання підсудного суд не встановив.
Суд вважає, що виправлення й перевиховання підсудного можливо тільки в умовах ізоляції його від суспільства й саме таке покарання буде відповідати тяжкості вчиненого ОСОБА_2 і запобіжить скоєнню їм злочинів надалі.
Суд знайшов обґрунтованими позовні вимоги ОСОБА_6 і, задовольняючи їх, стягує на його користь із підсудного 2100 грн.
Суд знайшов обґрунтованими позовні вимоги ОСОБА_5 і, задовольняючи їх, стягує на її користь із підсудного 2190 грн.
Суд знайшов обґрунтованими позовні вимоги ОСОБА_7 і, задовольняючи їх, стягує на його користь із підсудного 1500 грн.
Суд знайшов частково обґрунтованими позовні вимоги ОСОБА_3 і, задовольняючи їх, стягує на його користь із підсудного 3000 грн.
У зв'язку з повним відшкодуванням матеріального збитку в ході досудового слідства, суд відмовляє в задоволенні позовних вимог ОСОБА_8 про відшкодування матеріального збитку.
У зв'язку з повним відшкодуванням матеріального збитку в ході досудового слідства, суд відмовляє в задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 про відшкодування матеріального збитку.
Керуючись ст. 299, 323, 324 КПК України суд,
ЗАСУДИВ
ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України й призначити покарання:
за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді двох років позбавлення волі;
за ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді чотирьох років позбавлення волі;
за ч. 2 ст. 186 КК України у вигляді чотирьох років позбавлення волі.
Відповідно до вимог ст. 70 КК України, шляхом часткового додавання призначених покарань, ОСОБА_2 призначити покарання у вигляді чотирьох років і шести місяців позбавлення волі.
Відповідно до вимог ст. 70 КК України, шляхом часткового додавання до призначеного покарання покарання, яке було призначено вироком Київського районного суду м. Сімферополя від 03 липня 2012 року, остаточно призначити ОСОБА_2 покарання у вигляді п'яти років позбавлення волі.
Строк покарання ОСОБА_2 обчислювати з 13 липня 2012 року.
Запобіжний захід ОСОБА_2 до вступу вироку в законну чинність залишити утримання під вартою.
Речовими доказами розпорядитися у такий спосіб:
сходи - передати ОСОБА_4;
інші речові докази - передати ОСОБА_8.
Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_9 у рахунок відшкодування матеріального збитку 2100 грн.
Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 у рахунок відшкодування матеріального збитку 2190 грн.
Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_10 у рахунок відшкодування матеріального збитку 1500 грн.
Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 у рахунок відшкодування матеріального збитку 3000 грн.
У задоволенні позовних вимог ОСОБА_8 про відшкодування матеріального збитку - відмовити.
У задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 про відшкодування матеріального збитку - відмовити.
Вирок може бути оскаржений протягом 15 днів до колегії суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного Суду АР Крим через Київський районний суд м. Сімферополя.
Суддя:
