Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/8828/13-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 липня 2013 року Подільський районний суд міста Києва
в складі:
головуючого судді - Швиденко В.А.,
з участю секретаря - Мельниченко Т.С.,
прокурора - Сломінської Ю.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві кримінальне провадження відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Вінниці, українця, громадянина України, маючого повну середню освіту, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_1 20 травня 2013 року приблизно о 03 годині, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, знаходився в АДРЕСА_2, де побачив раніше не знайомого йому потерпілого ОСОБА_2, та в нього в цей час виник злочинний намір, направлений на відкрите викрадення чужого майна, що належить останньому.
Реалізуючи свій злочинний намір, діючи навмисно, протиправно, з корисливих мотивів, побачивши, що потерпілий ОСОБА_2 дістав свій мобільний телефон з кишені, вихопив вказаний телефон у останнього, чим відкрито викрав у потерпілого його особисте майно, а саме, мобільний телефон марки «Нокіа 3310», вартістю 200 грн., з сім карткою, вартістю 15 грн. Не реагуючи на вимоги ОСОБА_2 щодо повернення викраденого майна, з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 215 грн.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, визнав у повному обсязі, щиро розкаявся і показав, що він дійсно в той день перебував в АДРЕСА_2, та знаходився у стані алкогольного сп'яніння. Побачивши, що раніше не знайомий йому потерпілий ОСОБА_2 дістав із кишені мобільний телефон, вихопив його з руки потерпілого. На вимогу повернути викрадену річ не реагував, місце вчинення злочину залишив. Повідомив, що під час досудового розслідування він повністю відшкодував потерпілому матеріальну шкоду, завдану злочином. Погоджується, що своїми діями спричинив потерпілому матеріальний збиток в розмірі 215 грн.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому, судом з'ясовано, чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз'яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.
Суд встановив, що своїми умисними діями, які виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), ОСОБА_1 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 186 КК України.
При призначенні покарання ОСОБА_1, суд враховує суспільну небезпеку вчиненого злочину, дані про особу підсудного, те, що він по місцю проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, раніше не судимий.
Обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, що передбачено п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, суд визнає вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп'яніння, що передбачено п. 13 ч. 1 ст. 67 КК України.
Враховуючи вказані обставини, суспільну небезпеку посягань на чуже майно, суд приходить до висновку про необхідність засудження обвинуваченого ОСОБА_1 до покарання у виді позбавлення волі.
Однак, враховуючи конкретні обставини справи, те, що обвинувачений кається у вчиненому, запевнив суд у тому, що зробив для себе належні висновки, працює без офіційного працевлаштування, раніше не судимий, завдана злочином матеріальна шкода ним відшкодована, в зв'язку з чим цивільний позов потерпілим не заявлено, суд вважає за можливе звільнити його від відбування покарання з випробуванням, згідно ст. 75 КК України, з покладанням на нього обов'язків, передбачених ст. 76 КК України.
Цивільний позов по справі не заявлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 366-368, 371, 374, 376, 395 КПК України, суд,-
З А С У Д И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 186 КК України і призначити йому покарання у виді двох років позбавлення волі.
Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з встановленням іспитового строку в один рік шість місяців.
Згідно п. 2, п. 3 та п. 4 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 наступні обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи, періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду міста Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення через Подільський районний суд м. Києва.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги , а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз'яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.
СуддяВ.А.Швиденко
