Адвокаты по наследственным делам
Отзывы о нас
Этот портал классный! работал на нем очень чуть ли не по три раза на день. Этот сайт ждет хорошее будущее. Желаю удачи. Хотелося б видеться с Вашими работами чаще! Дерзайте!

Благодарим всех за качественную работу. Этот интернет проект -,действительно, сейчас - неповторимый в своем роде. Как здорово, что есть такие так необходимые всем интернет порталы. Интернет портал достаточно многофункционален в использовании. На нем здорово проводить свободное время - просто и быстро.

Весьма оригинальный, актуальный и абсолютно не похожий на существующие интернет портал! Я хочу отблагодарить вас материально. Как это можно сделать?
Наши услуги

Вопрос к юристу по наследству:

Статьи
Право власності на спадок

Право власності на спадок Визнання прав власності на спадок (зразок судової справи), позовна заява про спадщину

Наследство по завещанию: раскрываем юридические ...

Наследство по завещанию: раскрываем юридические секреты Завещание необязательно гарантирует выполнение воли наследодателя, ведь в некоторых случаях можно признать завещание недействительным

Про місце - Печерський районний суд міста Києва - Тарасюк К. Е.

  1. УХВАЛА
  2. І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/12504/13-к

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2013 року

Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючої - судді Тарасюк К.Е.,

за участю прокурорів Клижка А.О., Коцюбко І.В.,

при секретарях Фурмановій В.М., Коваленко Т.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

11.06.2013р. в провадження Печерського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 за ст.ст.15 ч.2, 185 ч.2 КК України, внесеному в ЄРДР за №12013110060003978 від 28.04.2013р.

17.06.13р. ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене в підготовче судове засідання.

Судом на підставі ст.314 ч.3 п.3 КПК на обговорення було поставлено питання щодо необхідності повернення обвинувального акту прокурору у зв`язку з його невідповідністю вимогам КПК України.

Прокурор Коцюбко І.В. не заперечувала проти повернення обвинувального акту прокурору.

Обвинувачена ОСОБА_1 та потерпіла ОСОБА_2 про місце, день і час проведення підготовчого судового засідання неодноразово повідомлялись, судом прийнято рішення про можливість розгляду цього питання за їх відсутністю.

Вивчивши матеріали обвинувального акту та матеріли кримінального провадження №12013110060003978 від 28.04.2013р., заслухавши думку прокурора, суд дійшов висновку про необхідність повернення обвинувального акту прокурору у зв`язку з його невідповідністю вимогам КПК України з огляду на наступне.

Так, в порушення п.2 ч.2 ст. 291 КПК України у обвинувальному акту не міститься правильних відомостей щодо місця проживання обвинуваченої ОСОБА_1, оскільки зазначено, що остання проживає за адресою: АДРЕСА_1.

При цьому, 21.05.2013 року ухвалою Печерського районного суду міста Києва відносно підозрюваної ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.

На підготовче судове засідання, призначене на 02.07.13р., обвинувачена ОСОБА_1 на виклик суду, наравлений за вказаною адресою, не з'явилась, що стало причиною винесення ухвали про застосування до неї примусового приводу в підготовче засідання на 15.07.13р.

15.07.13р. обвинувачена ОСОБА_1 доставлена до суду не була. Згідно матеріалів на виконання вказаної ухвали суду, ОСОБА_1 за місцем проживання на час відвідування встановлено не було, у зв`язку з чим до неї ухвалою суду повторно був застосований примусовий привід в підготовче судове засідання на 25.07.13р., в яке ОСОБА_1 знов доставлена не була з тих же підстав. З матеріалів на виконання вбачалось, що зі слів її матері ОСОБА_1 проживає у знайомого, де саме, їй не відомо.

Ухвалою суду від 25.07.13р. до обвинуваченої був застосований повторно примусовий привід в підготовче засіданні на 06.08.13р. за адресою, вказаною слідчим.

Як вбачалось з матеріалів Печерського РУ ГУМВС України в м.Києві, ОСОБА_1 за місцем свого проживання на час відвідування працівниками міліції була відсутня, що підтвердили і її сусіди. Таким чином, забезпечити явку обвинуваченої в підготовче засідання 06.08.13р. не виявилося можливим.

Оскільки судом було встановлено, що ОСОБА_1 за адресою місця свого проживання, за якою ухвалою суду від 21.05.13р. на останню покладено зобов`язання з`являтись за викликом до суду, не відлучатись і повідомляти про зміну свого місця проживання, не проживає, ухвалою суду від 06.08.13р. було задоволено клопотання прокурора і надано дозвіл на затримання ОСОБА_1 з метою її приводу для участі у розгляді внесенного прокурором клопотання про застосування до неї запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Зазначена ухвала суду залишилась без виконання, оскільки в підготовче засідання на 10.09.13р. ОСОБА_1 доставлена не було з вище наведених підстав, вказаних в рапорті о/у ВКР Печерського РУ ГУМВС України в м.Києві Овчаренка В.В.

19.09.13р. на підготовче засідання ОСОБА_1 знов доставлена не було, ухвала суду від 06.08.13р. залишилась без виконання, не зважаючи на те, що в листі суду від 12.09.13р. судом зверталась увага начальника Печерського РУ Бондаренка В.В. на тривале перебування кримінальної справи в провадженні суду і на необхідність вжиття заходів на виконання ухвали суду про затримання ОСОБА_1.

Вищенаведене свідчить про невідповідність обвинувального акту вимогам КПК України, оскільки суд позбавлений можливості провести підготовче судове засідання за участю обвинуваченої ОСОБА_1, яка не проживає за адресою, вказаною слідчим у обвинувальному акті, що передбачає на даній стадії процесу повернення обвинувального акту прокурору, який його затверджував.

Керуючись ст.ст.291, 314, 315, 473, 474 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Обвинувальний акт з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12013110060003978 від 28.04.2013р. за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, - повернути прокурору прокуратури Печерського району м. Києва Клижку А.О. у зв`язку з невідповідністю обвинувального акту вимогам КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду м.Києва через Печерський районний суд м.Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя К.Е. Тарасюк

Рейтинг: 4.8/5, основан на 25 голосах.

Вам будет интересно:

Усі члени уряду, які пройшли за списком до ВР, написали заяви про відставку

Члени Кабінету Міністрів, які пройшли за списком до Верховної Ради України, написали заяви на звільнення. Про це сьогодні сказав на брифінгу віце-прем'єр-міністр - міністр інфраструктури Борис ...

На новогодние праздники столица потратит 5-6 млн грн

На новогодние и рождественские мероприятия в Киеве будет потрачено 5-6 млн грн. Об этом сегодня, 10 декабря, на брифинге сообщил председатель Киевской городской государственной администрации ...

передбачених Міністерству фінансів на 2013 рік, для спрямування місцевим бюджетам на оплату праці та внесення змін до деяких розпоряджень Кабінету Міністрів України, Кабінет Міністрів України

Про перерозподіл деяких видатків державного бюджету, передбачених Міністерству фінансів на 2013 рік, для спрямування місцевим бюджетам на оплату праці та внесення змін до деяких розпоряджень Кабінету Міністрів України





Юридическая практика:
Про усунення від права на спадкування та надання ...

Про усунення від права на спадкування та надання права на спадкування Особа може позбутися права успадковувати спадкове майно за законом, якщо довести, що дана особа відмовилась у наданні догляду ...

Про усунення права на спадкування

Про усунення права на спадкування Адвокату по спадковим правовідносинам потрібно було вирішити спірну ситуацію про усунення від права на спадкування сестер ...

Про визнання заповіту недійсним та усунення від ...

Про визнання заповіту недійсним та усунення від права на спадкування У своїй юридичній практиці адвокати по спадковим питанням зіткнулися із такою цікавою справою, коли клієнт просив допомогти ...


Консультации по наследству:
Допомога в оформленні заповіту на родича

За допомогою вашого сервісу багато моїх знайомих вирішили всі свої виникаючі проблеми, пов'язані зі спадковим правом. Допоможіть ...

Як отримати спадщину в Україні і які потрібні документи у спадок?

Мій батько недавно помер і залишив після себе велику спадщину, але я не можу її отримати, оскільки мені заважає його цивільна ...

Оформлення прав на спадщину земельної ділянки (паю)

Користуюся Вашими порадами вже не вперше і, чесно кажучи, вони мені сильно допомагають, коли справа доходить до судового розгляду. ...


Новости наследственных дел:
На сегодняшнем заседании правительства планируется ...

На сегодняшнем заседании правительства планируется рассмотреть план мероприятий по выполнению СА с ЕС Кабинет министров Украины на сегодняшнем заседании рассмотрит план мероприятий по выполнению соглашения об ассоциации с Евросоюзом. Об этом говорится в повестке дня заседания на сайте правительства.

Судья не может считаться независимым от политического .

Судья не может считаться независимым от политического влияния, если его карьера зависит от изменчивого политического вектора, - Я.Романюк 22 декабря во время заключительного заседания Наблюдательного Комитета проекта Совета Европы «Усиление независимости, эффективности и профессионализма судебной власти на Украине» Председатель Верховного Суда Украины Ярослав Романюк заявил, что «одним из самых опасных с точки зрения формирования независимой судебной системы на современном этапе факторов является политическая составляющая».

Прокурор Донецкой области пытается в суде оспорить ...

Прокурор Донецкой области пытается в суде оспорить его люстрацию Руководителю прокуратуры Донецкой области Николаю Франтовскому не удалось с первого раза обжаловать свое увольнение с должности через люстрацию, сообщает «Первая инстанция».


Рекомендации пользователей:
1676b6902a1c6c119988b3b7eb617bca