Адвокаты по наследственным делам
Отзывы о нас
Этот интернет сайт здоровский! работал на нем очень чуть ли не по три раза на день. Этот сайт ждет светлое будущее. Желаю удачи. Хотелося б видеться с Вашими работами почаще! Дерзайте!

Всем большое спасибо. Этот интернет портал,действительно, сейчас - неповторимый в своем роде. Как здорово, что есть такие полезные порталы. Интернет проект очень удобен в использовании. На нем здорово работать - просто и быстро.

Для меня это находка! Уже неделю зависаю у Вас на портале и уходить отсюда совсем не собираюсь. Интересно, здорово!
Наши услуги

Вопрос к юристу по наследству:

Статьи
Право власності на спадок

Право власності на спадок Визнання прав власності на спадок (зразок судової справи), позовна заява про спадщину

Наследство по завещанию: раскрываем юридические ...

Наследство по завещанию: раскрываем юридические секреты Завещание необязательно гарантирует выполнение воли наследодателя, ведь в некоторых случаях можно признать завещание недействительным

Про місце - Печерський районний суд міста Києва - Тарасюк К. Е.

  1. УХВАЛА
  2. І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/12504/13-к

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2013 року

Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючої - судді Тарасюк К.Е.,

за участю прокурорів Клижка А.О., Коцюбко І.В.,

при секретарях Фурмановій В.М., Коваленко Т.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

11.06.2013р. в провадження Печерського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 за ст.ст.15 ч.2, 185 ч.2 КК України, внесеному в ЄРДР за №12013110060003978 від 28.04.2013р.

17.06.13р. ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене в підготовче судове засідання.

Судом на підставі ст.314 ч.3 п.3 КПК на обговорення було поставлено питання щодо необхідності повернення обвинувального акту прокурору у зв`язку з його невідповідністю вимогам КПК України.

Прокурор Коцюбко І.В. не заперечувала проти повернення обвинувального акту прокурору.

Обвинувачена ОСОБА_1 та потерпіла ОСОБА_2 про місце, день і час проведення підготовчого судового засідання неодноразово повідомлялись, судом прийнято рішення про можливість розгляду цього питання за їх відсутністю.

Вивчивши матеріали обвинувального акту та матеріли кримінального провадження №12013110060003978 від 28.04.2013р., заслухавши думку прокурора, суд дійшов висновку про необхідність повернення обвинувального акту прокурору у зв`язку з його невідповідністю вимогам КПК України з огляду на наступне.

Так, в порушення п.2 ч.2 ст. 291 КПК України у обвинувальному акту не міститься правильних відомостей щодо місця проживання обвинуваченої ОСОБА_1, оскільки зазначено, що остання проживає за адресою: АДРЕСА_1.

При цьому, 21.05.2013 року ухвалою Печерського районного суду міста Києва відносно підозрюваної ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.

На підготовче судове засідання, призначене на 02.07.13р., обвинувачена ОСОБА_1 на виклик суду, наравлений за вказаною адресою, не з'явилась, що стало причиною винесення ухвали про застосування до неї примусового приводу в підготовче засідання на 15.07.13р.

15.07.13р. обвинувачена ОСОБА_1 доставлена до суду не була. Згідно матеріалів на виконання вказаної ухвали суду, ОСОБА_1 за місцем проживання на час відвідування встановлено не було, у зв`язку з чим до неї ухвалою суду повторно був застосований примусовий привід в підготовче судове засідання на 25.07.13р., в яке ОСОБА_1 знов доставлена не була з тих же підстав. З матеріалів на виконання вбачалось, що зі слів її матері ОСОБА_1 проживає у знайомого, де саме, їй не відомо.

Ухвалою суду від 25.07.13р. до обвинуваченої був застосований повторно примусовий привід в підготовче засіданні на 06.08.13р. за адресою, вказаною слідчим.

Як вбачалось з матеріалів Печерського РУ ГУМВС України в м.Києві, ОСОБА_1 за місцем свого проживання на час відвідування працівниками міліції була відсутня, що підтвердили і її сусіди. Таким чином, забезпечити явку обвинуваченої в підготовче засідання 06.08.13р. не виявилося можливим.

Оскільки судом було встановлено, що ОСОБА_1 за адресою місця свого проживання, за якою ухвалою суду від 21.05.13р. на останню покладено зобов`язання з`являтись за викликом до суду, не відлучатись і повідомляти про зміну свого місця проживання, не проживає, ухвалою суду від 06.08.13р. було задоволено клопотання прокурора і надано дозвіл на затримання ОСОБА_1 з метою її приводу для участі у розгляді внесенного прокурором клопотання про застосування до неї запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Зазначена ухвала суду залишилась без виконання, оскільки в підготовче засідання на 10.09.13р. ОСОБА_1 доставлена не було з вище наведених підстав, вказаних в рапорті о/у ВКР Печерського РУ ГУМВС України в м.Києві Овчаренка В.В.

19.09.13р. на підготовче засідання ОСОБА_1 знов доставлена не було, ухвала суду від 06.08.13р. залишилась без виконання, не зважаючи на те, що в листі суду від 12.09.13р. судом зверталась увага начальника Печерського РУ Бондаренка В.В. на тривале перебування кримінальної справи в провадженні суду і на необхідність вжиття заходів на виконання ухвали суду про затримання ОСОБА_1.

Вищенаведене свідчить про невідповідність обвинувального акту вимогам КПК України, оскільки суд позбавлений можливості провести підготовче судове засідання за участю обвинуваченої ОСОБА_1, яка не проживає за адресою, вказаною слідчим у обвинувальному акті, що передбачає на даній стадії процесу повернення обвинувального акту прокурору, який його затверджував.

Керуючись ст.ст.291, 314, 315, 473, 474 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Обвинувальний акт з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12013110060003978 від 28.04.2013р. за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, - повернути прокурору прокуратури Печерського району м. Києва Клижку А.О. у зв`язку з невідповідністю обвинувального акту вимогам КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду м.Києва через Печерський районний суд м.Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя К.Е. Тарасюк

Рейтинг: 4.6/5, основан на 25 голосах.

Вам будет интересно:

Висновок уповноваженого органу за результатами здійснення моніторингу державних закупівель, Міністерство економічного розвитку і торгівлі України

Державній ветеринарній та фітосанітарній службі України вул. Б. Грінченка, 1, м. Київ, 01001 Державній казначейській службі вул. Бастіонна, 6, м. Київ, 01601 Антимонопольному комітету України вул. Урицького, 45, м. Київ, 03680

Замість пустки —дитячий сміх

У Чернівцях черга до дитячих садочків зростає, 53 дошкільні навчальні заклади для 8 тисяч дітлахів уже не здатні вмістити всіх охочих. Місто потребує ще мінімум два садочки.

Щодо доопрацювання електронних контрольно-касових апаратів, Міністерство доходів і зборів

Щодо доопрацювання електронних контрольно-касових апаратів Державна податкова служба України звертає увагу на те, що у зв'язку з прийняттям Порядку передачі електронних копій розрахункових документів і фіскальних звітних чеків реєстраторів розрахункових операцій дротовими або бездротовими каналами зв'язку до органів державної податкової служби( z1744-12 ) та Вимог щодо створення контрольної стрічки в електронній формі у реєстраторах розрахункових операцій та модемів для передачі даних( z1743-12 ), затверджених наказом Міністерства фінансів України 08.10.2012 № 1057, в Державний реєстр реєстраторів розрахункових операцій( v1159837-12 ) наказом Державної податкової служби України 21.12.2012 № 1159 внесені моделі з версіями внутрішнього програмного забезпечення, що відповідають зазначеним вимогам. Такі версії внутрішнього програмного забезпечення в реєстрі позначені "*****". Виробники повинні забезпечувати доопрацювання моделей реєстраторів розрахункових операцій, які знаходяться у користувачів, шляхом заміни версії внутрішнього програмного забезпечення відповідної моделі реєстратора розрахункових операцій на версію, що відповідає вимогам документів, введених наказом Міністерства фінансів України 08.10.2012 № 1057( z1743-12 ). Доопрацювання слід проводити згідно з Порядком доопрацювання електронних контрольно-касових апаратів( z0133-00 ), затвердженим рішенням Державної комісії з питань впровадження електронних систем і засобів контролю та управління товарним і грошовим обігом при Кабінеті Міністрів України від 30 листопада 1999 р. № 11, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 7 березня 2000 р. за № 133/4354. Обов'язково до формуляра (паспорта) реєстратора розрахункових операцій повинна вноситься відмітка про проведене доопрацювання. ДПС України доручає довести цей лист до відома виробників РРО, центрів сервісного обслуговування та користувачів РРО.

Про призначення Б. Зайчука Надзвичайним і Повноважним Послом України в Чеській Республіці, Президент України

Указ  Президента України Призначити ЗАЙЧУКА Бориса Олександровича Надзвичайним і Повноважним Послом України в Чеській Республіці. Президент України м. Київ 1 листопада 2012 року № 623/2012





Юридическая практика:
Про усунення перешкод у здійсненні права на спадкування ...

Про усунення перешкод у здійсненні права на спадкування та визнання права власності в порядку спадкування за заповітом Починаючи процес нотаріального оформлення спадкового майна, громадяни часто зіштовхуються із перешкодами, які можна вирішити ...

Про усунення права на спадкування

Про усунення права на спадкування Адвокату по спадковим правовідносинам потрібно було вирішити спірну ситуацію про усунення від права на спадкування сестер ...

Про встановлення додаткового строку для прийняття ...

Про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини У юридичній практиці юристів по спадковим справам часто зустрічаються справи пов'язані із оформлення спадщини, в яких спадкоємці ...


Консультации по наследству:
Вирішуємо проблеми зі спадщиною

Поясніть, будь ласка, як проходить успадкування квартири після смерті за заповітом? У квартирі живуть мої батьки, вони там ...

Допомога адвоката і консультація за спадковою справою

Привіт. Мені потрібна допомога адвоката у спадкових справах. Справа в тому, що більше п'яти років тому моя мама померла, залишивши ...

Оформлення спадщини після смерті батька

У нашій родині сталося величезне горе. Крім того, що помер батько, так і ще почалися розборки з приводу спадщини батька. З'явилися ...


Новости наследственных дел:
На сегодняшнем заседании правительства планируется ...

На сегодняшнем заседании правительства планируется рассмотреть план мероприятий по выполнению СА с ЕС Кабинет министров Украины на сегодняшнем заседании рассмотрит план мероприятий по выполнению соглашения об ассоциации с Евросоюзом. Об этом говорится в повестке дня заседания на сайте правительства.

Судья не может считаться независимым от политического .

Судья не может считаться независимым от политического влияния, если его карьера зависит от изменчивого политического вектора, - Я.Романюк 22 декабря во время заключительного заседания Наблюдательного Комитета проекта Совета Европы «Усиление независимости, эффективности и профессионализма судебной власти на Украине» Председатель Верховного Суда Украины Ярослав Романюк заявил, что «одним из самых опасных с точки зрения формирования независимой судебной системы на современном этапе факторов является политическая составляющая».

Прокурор Донецкой области пытается в суде оспорить ...

Прокурор Донецкой области пытается в суде оспорить его люстрацию Руководителю прокуратуры Донецкой области Николаю Франтовскому не удалось с первого раза обжаловать свое увольнение с должности через люстрацию, сообщает «Первая инстанция».


Рекомендации пользователей:
1676b6902a1c6c119988b3b7eb617bca