Копія
СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
Іменем України
Справа № 2а-0115/1540/12
23.09.12 м. Севастополь
Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Цикуренка А.С.,
суддів Горошко Н.П. ,
Кобаля М.І.
секретар судового засідання Бражникова Ю.В.
за участю сторін:
представник позивача - Політичної партії Всеукраїнського об'єднання "Батьківщина" в особі уповноваженої особи політичної партії Всеукраїнського об`єднання "Батьківщина" в одномандатному виборчому окрузі № 9 ОСОБА_2- посвідчення № УП-2582, від 30.08.12
представник відповідача - Комунального підприємства "Редакції Первомайської районної газети "Вперед"- не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причину неявки суд не повідомив,
розглянувши матеріали справи №2а-0115/1540/2012 (2а-0115/33/1012) за апеляційною скаргою Комунального підприємства "Редакція Первомайської районної газети "Вперед" на постанову Первомайського районного суду Автономної Республіки Крим (суддя Забара Г.Я ) від 19 вересня 2012 року
за позовом Політичної партії Всеукраїнського об'єднання "Батьківщина" в особі уповноваженої особи політичної партії Всеукраїнського об`єднання "Батьківщина" в одномандатному виборчому окрузі №9 ОСОБА_2
АДРЕСА_1,АДРЕСА_2 до Комунального підприємства "Редакція Первомайської районної газети "Вперед" (вул. Жовтнева, 64,Первомайське,Первомайський район, Автономна Республіка Крим,96300)
про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
Постановою Первомайського районного суду Автономної Республіки Крим від 19 вересня 2012 року задоволено адміністративний позов Політичної партії Всеукраїнського об'єднання "Батьківщина" в особі уповноваженої особи політичної партії Всеукраїнського об'єднання "Батьківщина" в одномандатному виборчому окрузі №9 ОСОБА_2 до Комунального підприємства "Редакція Первомайської районної газети "Вперед" про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.
Не погодившись з постановою Первомайського районного суду Автономної Республіки Крим від 19 вересня 2012 відповідач звернувся з апеляційною скаргою в який ставить питання про скасування вказаної постанови та прийняття нового рішення по справі.
У судове засідання з'явився представник позивача, проти апеляційної скарги заперечував та просив залишити постанову Первомайського районного суду Автономної Республіки Крим від 19 вересня 2012 без змін.
Відповідач у судове засідання не з'явився, сповіщався 22 вересня 2012 року з телефонного номеру (0692)54-12-67 о 12:32, 12:38 на номер (06552) 9-25-32 та о 12:34, 12:41 на номер (06552)9-12-72, але по вказаним у справі телефонам ніхто не відповів у зв'язку з чим складений акт. (а.с.118)
На підставі та за правилами статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Доводи апеляційної скарги мотивовані тим, що судом першої інстанції порушені норми матеріального права, а також неповно з'ясовані обставини, що мають істотне значення для справи. Заявник апеляційної скарги звертає увагу на наступне:
Згідно матеріалів передвиборної агітації позивач не є суб'єктом виборчого процесу, а також він не є суб'єктом виборчого процесу і в майбутніх виборах не бере участь. Тому позивач на підставі Закону України «Про вибори і народних депутатів України», з проханням щодо розміщення матеріалів передвиборної агітації звертатися в газету не має права і газета за відмову в такому проханні, не може нести відповідальність на підставі Закону України «Про вибори народних депутатів України», оскільки не порушувала норми Закону.
У представленому для підписання Договорі №1 - про надання послуг з розміщення матеріалів передвиборної агітації стороною Замовника виступає Розпорядник виборчого фонду - Первомайська районна партійна організація Всеукраїнського об'єднання «Батьківщина»в особі керівника ОСОБА_2, законом передбачений розпорядник поточного рахунку виборчого фонду партії в конкретному виборчому окрузі, яким може бути тільки фізична особа, але ніяк не партійна організація. Такий суб'єкт, як Розпорядник виборчого фонду, в Законі взагалі не передбачений.
Політична партія Всеукраїнського об'єднання "Батьківщина" в особі уповноваженої особи політичної партії Всеукраїнського об`єднання "Батьківщина" в одномандатному виборчому окрузі №9 ОСОБА_2 звернувся до Первомайського районного суду Автономної Республіки Крим від 19 вересня 2012 року з адміністративним позовом до комунального підприємства «Редакції Первомайської районної газети «Вперед»про визнання її дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.
10 вересня 2012 року Всеукраїнське об'єднання «Батьківщина»звернулось з листом та проектом договору з медіа-планом до головного редактору комунального підприємства «Редакції Первомайської районної газети «Вперед» про надання друкованої площі для розміщення політичної реклами (а.с.6-12). Зазначений лист підписано головою Первомайської районній організації політичної партії Всеукраїнського об'єднання «Батьківщина».
За результатами розгляду звернення від 10 вересня 2012 року відповідачем по справі надіслано відповідь від 13 вересня 2012 року №55. Згідно листа, який підписав в.о. головного редактора комунального підприємства «Редакції Первомайської районної газети «Вперед», відмовлено позивачу в укладенні договору і наданні друкованої площі для проведення передвиборчої агітації. Відмова мотивована тим, що редакцією газети укладено договір з однією політичною партією та 11 кандидатами в депутати Верховної Ради України, внаслідок чого використано 20 % ресурсу друкованої площі відведеної на політичну рекламу (а.с. 13), з посиланням на частину 2 статті 14 Закону України "Про рекламу" .
Колегією суддів встановлено, що згідно частини 3 статті 68 Закону України "Про вибори народних депутатів України" №4061-VI від 17.11.2011 року (далі - Закон №4061), політична реклама - це розміщення або поширення матеріалів передвиборної агітації за допомогою рекламних засобів. До політичної реклами належить також використання символіки або логотипів партій - суб'єктів виборчого процесу, а так само повідомлення про підтримку партією - суб'єктом виборчого процесу або кандидатом у депутати видовищних чи інших публічних заходів або привернення уваги до участі у таких заходах партії - суб'єкта виборчого процесу чи певного кандидата у депутати. Реклама друкованих видань (газет, журналів, книг), інших товарів та послуг з використанням прізвищ чи зображень (портретів) кандидатів, назв чи символіки партій - суб'єктів виборчого процесу також є політичною рекламою.
Частиною 8 статті 68 Закону №4061 передбачено, що надання кандидатам у депутати в одномандатних округах друкованих площ у друкованих засобах масової інформації здійснюється з додержанням принципу рівних умов.
Кандидат у депутати в одномандатному окрузі фінансує із коштів свого виборчого фонду заходи і матеріали передвиборної агітації та розміщення політичної реклами на власну підтримку.
Відповідно частин 1, 3, 9 статті 71 Закону №4061 передвиборна агітація з використанням засобів масової інформації усіх форм власності проводиться з дотриманням принципу рівних умов та в порядку, передбаченому цим Законом.
Партія, кандидати у депутати від якої зареєстровані у загальнодержавному окрузі, кандидат у депутати в одномандатному окрузі мають право користуватися засобами масової інформації державної та комунальної форми власності на умовах, передбачених цим Законом. (частина 3 статті 71 Закону №4061)
Засіб масової інформації, який надав ефірний час або друковану площу для проведення передвиборної агітації одній партії, кандидати у депутати від якої зареєстровані у загальнодержавному окрузі, одному кандидату у депутати за рахунок коштів відповідного виборчого фонду, не може відмовити у наданні ефірного часу чи друкованої площі на тих же умовах іншій партії, кандидати у депутати від якої зареєстровані у загальнодержавному окрузі, іншому кандидату у депутати. Засіб масової інформації може відмовити у наданні ефірного часу чи друкованої площі партії, кандидати у депутати від якої зареєстровані у загальнодержавному окрузі, кандидату у депутати в разі, якщо надані для поширення матеріали не відповідають вимогам частин п'ятої чи дев'ятої статті 74 цього Закону. (частина 9 статті 71 Закону №4061)
Аналізуючи наведені норми, колегія суддів дійшла висновку, що відповідач неправомірно відмовив позивачу у заяві від 10 вересня 2012 року, оскільки відповідно до зазначених норм відповідач не може відмовити у наданні ефірного часу чи друкованої площі на тих же умовах іншій партії, кандидати у депутати від якої зареєстровані у загальнодержавному окрузі, іншому кандидату у депутати.
У зв'язку з чим, суд першої інстанції дав вірну оцінку обставинам справи, що стосується визнання протиправними дій щодо відмови у наданні друкованої площі для проведення передвиборної агітації.
Стовно представлених відповідачем договорів. На обґрунтування заперечень надано суду копії договорів, укладених 27.08.2012 року з однією партією і 10 кандидатами у депутати про надання друкованої площі для розміщення політичної реклами, без додаткових угод медіа-планів. Всі договори передбачають що «номер видання, сторінка, обсяги політичної реклами визначаються у додаткових угодах»(а.с. 39-72).
Долучені до справи за клопотанням позивача газетні випуски відповідача, номери 34, 35, 36, 37 від 25.08., 31.08, 8.09., 15.09.2012 року мають лише в номерах 35 і 37 передвиборчу агітацію інших суб'єктів виборчого процесу менш ніж 20% газетної площі (а.с. 73-92).
Крім того відповідач посилається на частину 2 статті 14 Закону України "Про рекламу" , якою передбачається, що друкована площа, відведена на політичну рекламу впродовж виборчого процесу в друкованих засобах масової інформації, у тому числі рекламних, не може перевищувати 20 відсотків обсягу друкованої площі кожного номера видання чи додатка до нього. Це обмеження не поширюється на друковані засоби масової інформації, засновниками яких є політичні партії.
Відповідно до частини 1 статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.
Належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування. (частина 1 статті 70 КАС України)
Таким чином представлені договори та газети не є підставою для відмови в переставленні відповідної друкованої площі, а також не є належним доказом перевищення 20 відсотків обсягу друкованої площі кожного номера видання чи додатка до нього.
В частині 2 статі 49 Закону №4061 передбачається, що партія із числа кандидатів, включених до виборчого списку цієї партії, або своїх уповноважених осіб у відповідному одномандатному окрузі призначає по одному розпоряднику кожного поточного рахунку виборчого фонду партії, який має виключне право на розпорядження коштами з відповідного поточного рахунку виборчого фонду партії.
З урахуванням викладеного посилання заявника апеляційної скарги на відсутність повноважень позивача як розпорядника поточного рахунку є необґрунтованими.
Правова оцінка, яку суд першої інстанції дав обставинам справи, не суперечить вимогам матеріального права, а доводи апеляційної скарги щодо їх неправильного застосування є необґрунтованими.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 198 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду без змін. У ст. 200 КАС України наведені підстави для залишення апеляційної скарги без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.
У зв'язку з чим колегія судів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права, що є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови без змін.
Керуючись статтями 174, 195, 198, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу Комунального підприємства "Редакція Первомайської районної газети "Вперед" залишити без задоволення.
Постанову Первомайського районного суду Автономної Республіки Крим від 19 вересня 2012 року по справі №2а-0115/1540/2012 (2а-0115/33/1012) залишити без змін.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя підпис А.С. Цикуренко
Судді підпис Н.П.Горошко
підпис М.І. Кобаль
З оригіналом згідно
Головуючий суддя А.С. Цикуренко
